Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 11АП-7433/2008

11 ноября 2008 г.

Дело N А65-14721/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр современной медицины", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2008 года по делу N А65-14721/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.), рассмотренному по заявлению ООО "Центр современной медицины", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: ООО "Ремарк", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр современной медицины" (далее - ООО "Центр современной медицины", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, административный орган) от 24.07.2008г. N А103р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2008г. заявленные ООО "Центр современной медицины" требования удовлетворены частично. Постановление УФАС по РТ от 24.07.2008г. N А103р/02 изменено в части наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, административный штраф уменьшен до 40000 рублей. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Центр современной медицины" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.09.2008г. полностью, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы в печатных средствах массовой информации УФАС по РТ установлен факт распространения рекламы медицинских услуг на 136 странице телефонного справочника за 2008 год "Толковые Желтые Страницы" Татарстан'08"), оказываемых ООО "Центр современной медицины", которая опубликована с нарушением ч. 7 ст. 24 от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а именно: отсутствует информация о необходимости получения консультации специалистов.

По указанному факту УФАС по РТ вынесены определение о возбуждении дела от 07.05.2008г. N 075р/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решение от 21.05.2008 г. N 075р/02, которым вышеуказанная реклама услуг, оказываемых Обществом, признана ненадлежащей и выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

04.06.2008г. УФАС по РТ вынесено определение о возбуждении дела N А103р/02 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту распространения Обществом ненадлежащей рекламы.

24.07.2008г. УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении N А103р/02, на основании которого 24.07.2008г. административным органом вынесено постановление N А103р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации

специалистов. В указанной нормы реклама не должна создавать впечатления ненужности обращения к врачу. Реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением получения консультации специалистов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлечено к административной ответственности за размещение рекламной информации: "полный спектр лабораторных исследований, УЗИ всех органов (в т.ч. сердца, сосудов), ЭКГ, диагностика, консультации, лечение", без указания информации о наличии противопоказаний к их применению или получения консультации специалистов.

В данном случае размещенная ООО "Центр современной медицины" реклама содержит указание на осуществляемые Обществом работы (услуги) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30, что, в свою очередь, требует сопровождения соответствующей пометкой.

Доводы ООО "Центр современной медицины" о неправомерности признания указанной выше рекламы ненадлежащей, судом не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10770/2008-Са3-43 от 05.08.2008г., вступившим в законную силу, Обществу по настоящему делу было отказано в признании незаконным решения антимонопольного органа по делу N 075р/02, которым реклама была признана ненадлежащей.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Центр современной медицины" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении Обществом рекламы в отсутствие указания об осуществлении ЭКГ, УЗИ, лечения, полного спектра лабораторных исследований без противопоказаний и необходимости консультации специалиста.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается определением от 04.06.2008г. N А103р/02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2008г. N А103р/02, постановлением от 24.07.2008г. N А103р/02 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода Общества о том, что за данное административное правонарушение было привлечено ООО "Ремарк", что, в свою очередь, исключает возможность привлечения к административной ответственности ООО "Центр современной медицины".

В силу п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Согласно положениям ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Положениями ст. 38 Закона N 38-ФЗ устанавливается ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положения Закона N 38-ФЗ предусматривают возможность привлечения к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы как рекламораспространителя, так и рекламодателя за совершение одного и того же правонарушения.

В силу п. 6 ст. 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона N 38-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 38 предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст. 38 Закона N 38-ФЗ предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, рекламная информация размещена Обществом на основании договора от 30.05.2008г. N АГ5 (л.д. 15), в силу которого Общество обязано предоставить исполнителю - ООО "Ремарк" исходную информацию и материалы для публикации. При этом в указанном договоре также установлена ответственность Общества за содержание и достоверность рекламной информации, размещенной в Справочнике.

Обществом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ (текст рекламного объявление, логотип, рекомендации по изготовлению рекламы в письменном виде, переданные изготовителю до публикации) и исключающие вину ООО "Центр современной медицины".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оригинал -макет рекламного объявления был согласован ООО "Ремарк" с ООО "Центр современной медицины" до начала печати, поскольку в отсутствие согласования с заказчиком реклама не публикуется. Указанные обстоятельства подтверждались генеральным директором ООО "Ремарк" в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, а также следуют из текста договора (п. 2.22, 7.1) от 30.05.2007г. N АГ5.

В связи с изложенным, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике: Постановление ФАС ПО от 10.04.2008г. N А65-16122/07, ФАС ВВО от 23.07.2008г. N А29-9514/2007.

Судом первой инстанции обосновано не принят довод Общества о том, что в силу ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ООО "Центр современной медицины" подлежит прекращению, в связи с вынесением в отношении ООО "Ремарк" постановления о назначении административного наказания. В ст. 24.5 КоАП РФ речь идет о прекращении производства по делу в отношении одного и того же лица, совершившего одно и то же правонарушение, а не в отношении различных лиц, привлекаемых к административной ответственности. В данном случае основания для применения положений ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют, так как к административной ответственности привлечены и рекламодатель и рекламораспространитель, что не противоречит положениям Закона N 38-ФЗ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях N 11-П от 15.07.1999г., N 8-П от 11.03.1998г. и N 14-П от 12.05.1998г., положения ст. 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие в постановлении указания на отягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции обосновано счел возможным снизить размер санкции до минимально установленного санкцией ст. 14.3 КоАП РФ размера - 40 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2008 года по делу N А65-14721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин