Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 11АП-7677/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А55-9901/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Сабитова С.Г, доверенность от 09.01.2008 N 14-08/4,

от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 10.01.2008 N 41/4, Кистанова Е.В., доверенность от 27.05.2008, N 2482/4,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу N А55-9901/2008 (судья В.В. Мехедова),

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного учреждения "Самара - аграрная российская информационная система", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Простые решения", г. Самара, закрытого акционерного общества "СофтЛайнТрейд", г. Москва,

о признании недействительным решения от 18 июня 2008 года и пунктов 1, 2, 3 предписания от 18 июня 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 июня 2008 года и пунктов 1, 2, 3 предписания от 18 июня 2008 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 котировочная комиссия по размещению заказа путем запроса котировок цен товаров на поставку программного обеспечения для ОГУ "Самара-АРИС" отклонила заявку ЗАО "СофтЛайнТрейд" на основании пункта 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

10.06.2008 в УФАС по Самарской области поступила жалоба от ЗАО "СофтЛайнТрейд" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению поставщика программных продуктов для ОГУ "Самара-АРИС".

По итогам рассмотрения жалобы УФАС по Самарской области вынесено решение от 18.06.2008 года, в котором указано о признании жалобы ЗАО "СофтЛайнТрейд" обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в котором Главному управлению организации торгов Самарской области и котировочной комиссии предписано аннулировать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.06.2008г., провести рассмотрение и оценку котировочных заявок заново от 07.06.2008г. и об исполнении предписания уведомить УФАС по Самарской области, направив копию нового протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в течение трех рабочих дней со дня его размещения на официальном сайте.

Не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и пункты 1, 2, 3 предписания УФАС по Самарской области от 18.06.2008г. приняты в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС России необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу. По результатам рассмотрения жалобы принимает решение о направлении предложений, о выдаче предписаний, предусмотренных частями 8 и 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

07.06.2008 года котировочной комиссией по размещению заказа путем запроса котировок на поставку лицензий на программное оборудование для ГОУ НПО "Профессуональный лицей N 23 (политехнический)", заявка ЗАО "СофтЛайнТрейд" отклонена от участия в запросе котировок на основании части 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": не представление документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "СофтЛайнТрейд" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению поставщика программных продуктов для ОГУ "Самара-АРИС" Комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу о наличии в действиях котировочной комиссии нарушений ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", связанных отклонением котировочной заявки ЗАО "СофтЛайнТрейд".

Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, перечислены в статье 44 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и к ним относятся:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявка ЗАО "СофтЛайнТрейд", соответствует требованиям, установленным в извещении о размещении заказа от 23.05.2008, подана по форме котировочной заявки, приложенной к извещению о размещении заказа от 23.05.2008, содержит все необходимые сведения.

Как следует из части 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки в случаях, если:

- они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;

- предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с данной нормой отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что часть 3 статьи 47 данного Федерального закона не предусматривает такого основания отклонения котировочных заявок, как непредставление доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявку.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При наличии надлежаще оформленных полномочий и отсутствие в приложении к котировочной заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поданной руководителем обособленного подразделения, само по себе не может служить основанием для отклонения котировочной заявки.

Как правильно указано судом первой инстанции, подписание заявки руководителем Самарского представительства ЗАО "СофтЛайнТрейд" не свидетельствует о том, что заявка подана представительством, которое не являются участником размещения заказов в силу положения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В данном случае котировочную заявку следует считать поданной от имении юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что во всех случаях представительство действует от имени юридического лица, обязательства, принятые на себя представительством, являются обязательствами юридического лица, если не доказано, что юридическое лицо не уполномочивало представительство на совершение тех или иных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, котировочная заявка ЗАО "СофтЛайнТрейд" была подписана уполномоченным лицом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые заявителем решение и предписание УФАС по Самарской области приняты в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу N А55-9901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова