Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 11АП-7405/2008

13 ноября 2008 г.

Дело N А55-13365/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

Котловой И.В. (доверенность от 09 сентября 2008 г.) - представитель индивидуального предпринимателя Федоровой О.А.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области Акимова Д.В. (доверенность от 20 ноября 2007 г. N 15-94),

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 - 13 ноября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Алексеевны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу N А55-13365/2008 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Алексеевны к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 01 сентября 2008 г. N 1415,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорова Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - административный орган) от 01.09.2008г. N 1415 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 24.09.2008 года по делу N А55-13365/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал предпринимателю Федоровой О.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Федорова О.А. просит отменить указанное судебное решение, признать оспариваемое постановление незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Предприниматель считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве отклонил апелляционную жалобу, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 07.11.2008г. был объявлен перерыв до 13.11.2008г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.08.2008г. административный орган составил в отношении предпринимателя Федоровой О.А. протокол об административном правонарушении (л.д. 17, 18), а 01.09.2008г. принял постановление N 1415 о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей (л.д.14).

При этом административным органом было установлено, что предприниматель Федорова О.А., являясь принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан Мирзоева З.Т., не исполнила обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно: в течение двух дней со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания не представила в административный орган отрывную часть бланка уведомления.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения предпринимателем Федоровой О.А. указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N 9, предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Федорова О.А. приняла на работу гражданина Республики Таджикистан Мирзоев З.Т. на период с 28.04.2008г. по 22.07.2008г.

При этом предприниматель Федорова О.А. 28.04.2008г. уведомила административный орган о привлечении указанного иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности (л.д. 24, 25). Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку в апелляционной жалобе на заполнение указанного уведомления не лично Федоровой О.А., а Лукьяновым В.В. Как видно из документов, представленных административным органом в суд апелляционной инстанции, приказом от 07.04.2008г. N 3 предприниматель Федорова О.А. с 07.04.2008г. возложила на Лукьянова В.В. обязанность представлять ее интересы по оформлению регистрации и разрешений на работу иностранным гражданам, а, кроме того, выдала указанному лицу доверенность для представления с 07.04.2008г. ее интересов в административном органе по постановке на учет иностранных граждан. К тому же предпринимателем Федоровой О.А. не оспаривается тот факт, что именно она являлась принимающей стороной Мирзоева З.Т.

Из объяснений Федоровой О.А. следует, что Мирзоев З.Т. убыл из места пребывания 28.05.2008г. (л.д.38).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт убытия Мирзоева З.Т. из места пребывания. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что после окончания срока, на который предприниматель Федорова О.А. оформляла на работу Мирзоева З.Т. (т.е. после 22.07.2008г.), фактическое местонахождение этого иностранного гражданина не имеет никакого значения для решения вопроса о возможности применения административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием даты убытия иностранного гражданина предприниматель Федорова О.А. в административный орган в установленный двухдневный срок не представила, причем вне зависимости от того, считать ли днем убытия Мирзоева З.Т. 28.05.2008г. или 22.07.2008г. (т.е. день, по который предприниматель Федорова О.А. принимала его на работу).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций предприниматель Федорова О.А. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ею были приняты надлежащие меры к недопущению указанного правонарушения. Предприниматель Федорова О.А. также не доказала, что она уведомила административный орган о невозможности представления отрывной части бланка уведомления по причине его утраты или нахождения у иностранного гражданина.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя Федоровой О.А. на упоминание в описательной части оспариваемого постановления о гражданине Узбекистана Холдарове А.А. Объяснением инспектора (л.д. 32), докладной запиской эксперта (л.д. 33) и другими материалами дела (в частности, мотивировочной частью оспариваемого постановления) подтверждается, что упоминание об указанном гражданине является технической ошибкой.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя Федоровой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вина указанного лица в совершении данного административного правонарушения материалами дела подтверждается, а установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу N А55-13365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А. А. Юдкин Е. Г. Попова