Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 11АП-6694/2008

14 ноября 2008 г.

Дело N А49-2672/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от Администрации г. Никольска Пензенской области - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Юрьевны, г. Никольск, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2008 г.

по делу N А49-2672/2008 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Юрьевны, г. Никольск, Пензенская обл.,

к Администрации г. Никольска Пензенской области, г. Никольск, Пензенская обл.,

третье лицо: Администрация Никольского района Пензенской области, г. Никольск, Пензенская обл.,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Никольска Пензенской области от 20 марта 2007 г. N 19, которым признано утратившим силу ранее изданное постановление главы местного самоуправления города Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 о предоставлении заявителю земельного участка под строительство в аренду сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания постановления главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" предоставляемый предпринимателю земельный участок не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет; поскольку договор аренды земельного участка между предпринимателем и администрацией г. Никольска Пензенской области не заключен, следует признать, что арендных отношений относительно указанного земельного участка не возникло, на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта у предпринимателя отсутствовало какое-либо законное, подлежащее судебной защите право в отношении спорного земельного участка; отсутствует совокупность оснований, позволяющих в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель Филиппова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что предприниматель Филиппова Н.Ю. не являлась правообладателем земельного участка, а, следовательно, не могла обратиться и с заявкой о постановке его на государственный кадастровый учет; фактически и юридически участок был сформирован - 10 июня 2004 г. был утвержден акт выбора земельного участка площадью 270 кв.м. под строительство мини-магазина в г. Никольске Пензенской области, 11 августа 2004 г. главой местного самоуправления г. Никольска Пензенской области издано постановление N 265 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка под проектирование и строительство", актом об отводе границ участка в натуре от 18 октября 2004 г. границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями и переданы предпринимателю, 24 ноября 2004 г. закончено межевание земельного участка и составлено его описание ООО "Пензаземпроект"; до принятия решения о предоставлении предпринимателю участка в официальном издании администрации г. Никольска - газете "Знамя труда" - опубликована информация о предоставлении земельного участка по ул. Ленина, 137 "А", под строительство мини-магазина.

Таким образом, ни частные, ни публично-правовые интересы, ни интересы муниципального образования при издании постановления от 13 октября 2004 г. N 345 нарушены не были; на момент издания постановления от 20 марта 2007 г. N 19 принятое решение о предварительном согласовании места размещения объекта еще действовало, а потому отмена постановления N 345 должна была происходить в судебном порядке; 20 марта 2007 г. администрация г. Никольска в силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" была не вправе распоряжаться земельными участками на территории г. Никольска; выводы суда об отсутствии нарушения прав предпринимателя оспариваемым актом противоречат ст.ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как, пройдя процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, она имела преимущественное право на приобретение права аренды без проведения торгов, а постановление о предварительном согласовании места выбора земельного участка на 20 марта 2007 г. еще продолжало свое действие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 11 августа 2004 г. N 265 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка под проектирование и строительство" (т. 1 л.д. 18) заявителю было согласовано предварительно место выбора земельного участка площадью 270 кв.м. под проектирование и строительство магазина на два рабочих места в г. Никольске по ул. Ленина, 137 А.

После изготовления и утверждения предпринимателем архитектурно-планировочного задания на проектирование указанного магазина постановлением главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" (т. 1 л.д. 26) предпринимателю Филипповой Н.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 270 кв.м. по ул. Ленина, 137 А, под строительство магазина на два рабочих места из земель поселений города Никольска в аренду сроком на 2 года.

Договор аренды земельного участка на основании этого постановления заключен не был.

Постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области от 20 марта 2007 г. N 19 (т. 1 л.д. 9) постановление главы местного самоуправления города Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" было признано утратившим силу. В качестве основания принятия данного акта в преамбуле постановления от 20 марта 2007 г. N 19 указано: в целях приведения в соответствие с действующим законодательством нормативных актов главы местного самоуправления города Никольска Пензенской области и Уставом города Никольска, и в связи с истечением срока предоставления земельного участка в аренду.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании этого постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок и действия заинтересованных лиц по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 июня 2004 г., действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной правовой нормы предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Выбор земельного участка осуществляется по правилам ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд правильно указал в решении, что из содержания ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

На момент издания постановления главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" предоставляемый предпринимателю земельный участок не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет.

Согласно письму специалиста территориального межрайонного Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 29 апреля 2008 г. N 8.03/22-45 (т. 1 л.д. 42) сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и на момент обращения заявителя в суд.

Установив, что при издании постановления главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" нарушены положения приведенных выше правовых норм, глава администрации г. Никольска Пензенской области постановлением от 20 марта 2007 г. N 19 признал указанное постановление утратившим силу.

В силу ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, в связи с чем является несостоятельным довод заявителя об отсутствии у главы администрации города Никольска Пензенской области полномочий по отмене принятых им ранее постановлений в отношении предоставления земельного участка после вступления в законную силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации_".

Поскольку договор аренды земельного участка между предпринимателем и администрацией г. Никольска Пензенской области не заключен, следует признать, что арендных отношений относительно указанного земельного участка не возникло, на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта у предпринимателя отсутствовало какое-либо законное, подлежащее судебной защите право в отношении спорного земельного участка.

С заявлением о заключении договора аренды земельного участка предприниматель обратилась к администрации Никольского района Пензенской области лишь 31 марта 2008 г. (т. 2 л.д. 6); ранее, 12 апреля 2007 г. предприниматель обращалась в администрацию Никольского района Пензенской области с заявлением о продлении срока действия постановления о предоставлении ей земельного участка (т. 2 л.д. 10). Доказательств того, что предприниматель обращалась к администрации г. Никольска Пензенской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в течение 2004 г., 2005 г., 2006 г., в 2007 г. до издания оспариваемого акта, но администрация уклонялась от заключения указанного договора, суду не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что фактически и юридически участок был сформирован.

Однако формирование межевого дела и описание границ земельного участка было закончено 24 ноября 2004 г., о чем заявитель подтвердил в апелляционной жалобе, суд правильно пришел к выводу, что представляемый заявителю земельный участок на момент издания постановления главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 "О предоставлении земельного участка под строительство" не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, и вследствие этого, не может быть объектом земельных отношений.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае необходимые условия для признания оспариваемого акта недействительным отсутствуют, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2008 г. по делу N А49-2672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик