Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 11АП-6653/2008

14 ноября 2008 г.

Дело N А65-2345/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - Мокрополова А.Е., директор, протокол собрания участников от 8 октября 2008 г.;

от Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г.

по делу N А65-2345/2008 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению ООО "Многопрофильный деловой центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Исаева Гальфия Сибатулловна, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Многопрофильный деловой центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны (далее - Исполком, ответчик) с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина "Комильфо" с пристроем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина "Комильфо" с пристроем N RU16302000-68 от 20 июля 2007 г., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), выдано предпринимателю Исаевой Г.С. на основании ненормативных актов, признанных арбитражным судом недействительными, т.е. при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и в нарушение прав заявителя, являющегося правообладателем общей долевой собственности на помещения многоквартирного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тем самым дав неправильную оценку доводам заявителя о причинах пропуска срока в нарушение ст. 198 АПК РФ; оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения, предусмотренных п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не было. Поскольку были соблюдены все требования градостроительного законодательства, третьему лицу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20 июля 2007 г.; магазин и пристрой, соответственно, имеет отдельный вход и не сообщается ни с многоквартирным домом, ни с помещениями заявителя, следовательно, эксплуатация магазина и строительство пристроя к нему никоим образом не нарушают права и законные интересы заявителя и не препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальному предпринимателю Исаевой Г.С. 20 июля 2007 г. исполняющим обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина "Комильфо", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 50/15 (6/01).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного разрешения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (п.п. 1.2).

В соответствии с п. 3. 2. 3 указанного постановления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет и регистрации права собственности такого объекта в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в числе прочих:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2007 г. по делу N А65-12192/2007-СА1-19, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2008 г., признано недействительным постановление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны от 16 января 2007 г. N 44 "О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина "Комильфо" со строительством пристроя" в части согласования использования земельного участка для реконструкции магазина со строительством пристроя (пункт 1 постановления).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2008 г. по делу N А65-22238/2007-СА1-19, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г., признано недействительным разрешение на строительство магазина "Комильфо" со строительством пристроя N RU16302000-57 от 12 марта 2007 г., выданное Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое им разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина "Комильфо" выдано Исполнительным комитетом при отсутствии у индивидуального предпринимателя Исаевой Г.С. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен пристрой к магазину, а также при отсутствии разрешения на строительство, и о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина "Комильфо" с пристроем N RU16302000-68 от 20 июля 2007 г., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), выдано предпринимателю Исаевой Г.С. на основании ненормативных актов, признанных арбитражным судом недействительными, т.е. при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и в нарушение прав заявителя, являющегося правообладателем общей долевой собственности на помещения многоквартирного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное восстановление судом первой инстанции предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является неосновательной в связи со следующим.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ответчиком третьему лицу, сославшись в качестве причины пропуска срока на позднюю информированность о наличии оспариваемого акта, на позднее получение оспариваемого акта, а также на неисполнение Исполкомом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12192/2007-СА1-19, которым признано недействительным в части его пункта 1 постановление Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны "О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина "Комильфо" со строительством пристроя" от 16 января 2007 г. N 44, выразившееся в несовершении действий по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получена заявителем 14 февраля 2008 г. по запросу от 20 ноября 2007 г. исх. N 153 о предоставлении документа из материалов дела N А65-12192/2007-СА1-19, которое в связи с обжалованием решения суда от 12 октября 2007 г. было направлено на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судебный акт принят апелляционной инстанцией 26 декабря 2007 г. Заявление в суд об оспаривании разрешения подано в суд 14 февраля 2008 г., т.е. после получения ненормативного акта, в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя оспариваемого ненормативного акта ранее направления в суд названного запроса, суд правомерно признал пропущенный на его обжалование срок уважительным, и восстановил его (л.д. 28).

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. по делу N А65-2345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов