Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7181-06 Поскольку факт совершения правонарушения, выразившегося в размещении рекламораспространителем ненадлежащей рекламы, подтверждается материалами дела, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения УФАС о привлечении его к административной ответственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7181-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.

Решением от 18 мая 2005 года Арбитражного суда г. Москвы было удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" (ООО "Игровая Компания "Мегатрон") о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2006 N 04/08-218 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии (Чувашское УФАС России) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе Чувашское УФАС России просит отменить принятое решение арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Ответчик указывает на ошибочность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что размещение заявителем на фасаде здания товарного знака, выполненного в форме крупномасштабного панно, не отвечает признакам рекламы по смыслу статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и не является таковой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Игровая Компания "Мегатрон" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

При этом заявитель указывает, что поскольку целью использования товарного знака в соответствии со статьями 1 и 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) является индивидуализация реализуемых товаров, работ или услуг, таковое использование не является размещением рекламы, осуществляемым с целью формирования и поддержания интереса к организации либо к ее деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Игровая Компания "Мегатрон" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, возражая против ее удовлетворения.

Представитель Чувашского УФАС России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и процессуально-правовые условия для принятия нового.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение рекламораспространителем ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является, в частности, реклама, в которой допущены нарушения требований, в том числе к месту ее распространения.

Арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств: протокола от 13.02.2006 N 1А-Р-2006 и постановления от 28.02.2006 N 04/08-218 об административном правонарушении, отзыва ответчика и предоставленных им фотографий было установлено, что ООО "Игровая Компания "Мегатрон" была привлечена ответчиком по статье 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы с изображением игровой рулетки и игровых автоматов на здании, занимаемом ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 12.

Чувашское УФАС России, установив, что указанное изображение является рекламой о деятельности ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по организации и проведению азартных игр, размещение которой в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о рекламе допускается только в помещениях, используемых для проведения таких игр, в установленном законом порядке возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ и 28 февраля 2006 года вынесло постановление N 04/08-218 о привлечении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к административной ответственности.

Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении заявителя к ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изображение рулетки и игровых автоматов является не рекламой, а, согласно свидетельству от 14.02.2003 N 38583, товарным знаком, который в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о рекламе может быть использован, в том числе на вывесках с целью обозначения входа в помещение организации-правообладателя, в связи с чем в действиях ООО "Игровая Компания "Мегатрон" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции на основе анализа материалов дела и решения арбитражного суда приходит к выводу о том, что судом при принятии обжалуемого решения было допущено неправильное применение норм материального права - статьи 22 Закона о товарных знаках.

В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии со статьей 1 Закона о товарных знаках товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг работ юридических или физических лиц.

Как видно из материалов дела и решения суда изображение рулетки и игровых автоматов представляет собой товарный знак. Суд установил также, что данный товарный знак размещен на фасадной стене здания, часть помещений которого используется ООО "Игровая Компания "Мегатрон" для проведения азартных игр, и представляет собой крупномасштабное панно. При этом судом сделан вывод о том, что размещение изображения рулетки является уличной вывеской обозначающей вход в помещение, что допустимо в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о товарных знаках.

Между тем, констатируя факт размещения товарного знака в виде рулетки и игровых автоматов на крупномасштабном панно на фасаде здания, где нет входа в помещение, суд применил указанную норму ошибочно.

При перечисленных обстоятельствах подлежит применению пункт 1 статьи 16.1 Закона о рекламе, так как из установленных судом данных следует, что товарный знак в виде изображения рулетки и игровых автоматов на крупномасштабном панно по своим признакам относится к рекламе. Поскольку согласно части 2 статьи 288 АПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием к отмене решения, данное решение подлежит отмене.

В связи с тем, что судом фактические обстоятельства были исследованы в полном объеме и дополнительное исследование обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции, исходя из правомочия, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, находит необходимым, отменяя обжалуемое решение суда, принять новое решение.

Исходя из изложенного, в данном случае применению подлежит статья 16.1 Закона о рекламе, воспрещающая размещение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр вне отведенных для этих целей помещений. Поскольку подобная реклама была размещена заявителем вне помещения, в котором проводятся азартные игры, ООО "Игровая Компания "Мегатрон" были нарушены установленные законом требования к месту размещения рекламы, что является правонарушением, предусмотренным статьей 14.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 28.02.2006 N 04/08-218 Чувашского УФАС России о привлечении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя несостоятельны, заявление ООО "Игровая Компания "Мегатрон" о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2006 N 04/08-218 Чувашского УФАС России о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции об обратном подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12131/06-130-120 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28.02.2006 N 04-08/218 отказать.