Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7210-06 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение ККМ признано незаконным, поскольку судом был установлен факт присутствия неуполномоченного лица при составлении протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7210-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к инспекции федеральной налоговой службы РФ N 17 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2006 г. N 0027547/2, которым оно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 5 мая 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ".

По мнению налогового органа, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления налогового органа не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, установлен и не оспаривается, а допущенное при производстве административного дела нарушение не является существенным и не может служить единственным основанием для отмены правильного по существу решения налогового органа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель общества возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 25.01.2006 г. N 0027547/2 ИФНС РФ N 17 по г. Москве ООО "Северный тракт" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт совершения правонарушения подтверждается налоговым органом актом проверки N 0014305 от 16.01.2006 г., протоколом об административном правонарушении от 24.01.2006 г. N 0027547.

Однако, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала И., не являющаяся законным представителем общества.

И. не является лицом, уполномоченным на представление интересов общества при составлении протокола, как это требует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доверенность на право представления интересов общества не содержит даты ее составления, ничтожна согласно ст. 186 ГК РФ, а в силу служебных полномочий она не вправе действовать от имени общества без доверенности и была ошибочно допущена проверяющим для участия в составлении протокола.

Установив, что при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо, а о дне и месте рассмотрения дела общества надлежащим образом извещено не было, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Неправомерным является довод кассационный жалобы о том, что установленное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не может быть единственным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2006 года по делу N А40-14038/06-122-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны содержаться объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица.

Налоговый орган считает, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, установлен и не оспаривается, а допущенное при производстве административного дела нарушение не является существенным и не может служить единственным основанием для отмены правильного по существу решения налогового органа.

Суд пришел к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, существенны, поэтому влекут отмену вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало физическое лицо, не являющееся законным представителем общества, поскольку доверенность на право представления интересов общества не содержит даты ее составления, и в силу ст.186 ГК ничтожна. В силу же служебных полномочий лицо не вправе действовать от имени общества без доверенности, и было ошибочно допущено проверяющим для участия в составлении протокола.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию общества, решение суда по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.