Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 11АП-6874/2008

18 ноября 2008 г.

Дело N А72-3136/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - до перерыва: представитель Медникова С.В., доверенность от 01.09.2008 г. N 20/юр, представитель Соколов С.В., доверенность от 01.09.2008 г. N 15/юр, после перерыва - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 года по делу N А72-3136/2008, судья Абрашин С.А.

по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск

к Администрации Муниципального образования "Сенгилеевский район", Ульяновская область, г. Сенгилей,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Сенгилеевского района, Ульяновская область, г. Сенгилей,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Муниципальное образование "Новослободское сельское поселение",

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражного суда Ульяновской области с иском к Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" с иском о признании права собственности на самовольную постройку - Каптаж, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, за территорией кирпичного завода, кадастровый номер строения 73:14:050501:0080300000.

Исковое требование обосновывалось истцом положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.2 л.д.2) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование и просил суд признать право собственности ОАО "Ульяновскэнерго" на Каптаж, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, 350 м на северо-запад от с. Новая Слобода, уникальный кадастровый номер строения 73:14:050501:0080300000.

Заявлением (т.2 л.д.72) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковое требование и просил суд признать право собственности ОАО "Ульяновскэнерго" на Каптаж общей площадью 19,91 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, 350 м на северо-запад от с. Новая Слобода, уникальный кадастровый номер строения 73:14:050501:0080300000. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года уточнение предмета иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Сенгилеевского района, Управление ФРС по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Новослободское сельское поселение".

Муниципальное образование "Сенгилеевский район" против удовлетворения искового требования ОАО "Ульяновскэнерго" не возражало.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 года исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области решением, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что истец представил необходимые доказательства, подтверждающие возможность признание права собственности на самовольную постройку. Кроме того, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не дал оценки признания исковых требований ответчиком, что ответчик отразил в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное образование "Сенгилеевский район" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Медникова С.В. и Соколов С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 ноября 2008 года был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 11 ноября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва стороны в судебное заседания не явились.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истцом представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 2 от 3.12.2002 г., выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Ульяновской области на выполнение всех видов СМР на кирпичном заводе в Сенгилеевском районе Ульяновской области.

Согласно приложению к акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта было построено и принято здание каптажа.

Согласно технического паспорта от 19.09.2003 г. на каптаж, расположенный в Сенгилеевском районе за территорией кирпичного завода сооружение расположено за территорией кирпичного завода, площадь в пределах ограждаемой территории - 900 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2002, сооружение состоит из здания каптажа площадью 8,76 кв.м.(лит.1А), здания каптажа площадью 11,15 кв.м. (лит.2А), шахтного колодца площадью 8,8 кв.м. (лит.1Г).

По договору аренды земельного участка от 29.02.2008 г. N 08 муниципальное образование "Сенгилеевский район" предоставило в аренду ОАО "Ульяновскэнерго" земельный участок общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер 73:14:05 05 01:242 (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование - под размещение каптажа, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Новая Слобода, участок в 350 м от границы населенного пункта по направлению на северо-запад.

Выслушав мнение представителей истца, оценив доводы их апелляционной жалобы и материалы арбитражного дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что истцу земельный участок для постройки каптажа не отводился, необходимой разрешительной документации на строительство каптажа не имеется, а поэтому каптаж в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил суду доказательства, что земельный участок, на котором размещено здание каптажа, предоставлен ОАО "Ульяновскэнерго" на правах аренды, но не на праве собственности либо праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, истец суду не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Ульяновской области обосновано отказал истцу в удовлетворении иска, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 года, принятое по делу N А72-3136/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин