Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 11АП-7571/2008

18 ноября 2008 г.

Дело N А72-5196/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Ульяновск-Агро", р.п. Майна, Ульяновская область на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-5196/2008 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску ООО "Юпитер-12С", г. Ульяновск, к ООО "Ульяновск-Агро", р.п. Майна, Ульяновская область, о взыскании 755 156 руб. 50 коп. основного долга, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юпитер-12С" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "Ульяновск-Агро" с исковым заявлением о взыскании в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 25/08 от 07.04.2008 г. задолженности в сумме 755 156 руб. 50 коп. основного долга, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-5196/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ульяновск-Агро" в пользу ООО "Юпитер-12С" взыскано 755 156 руб. 50 коп. основного долга, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Ульяновск-Агро" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-5196/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 25/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик (заказчик) принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар по представленным в материалы дела накладным (л.д. 24-28), что ответчиком не оспаривается.

Поскольку полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность в размере 755 156 руб. 50 коп. не погашена до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, исходя из требований части 1 статьи 454, части 1 статьи 486 , статьи 309 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 755 156 руб. 50 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия внимательно изучила доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя и вопреки доводам жалобы нашла их несостоятельными.

Истец заявил о взыскании с ответчика 6 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ договором N 2/08 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов истца в суде от 05.08.2008 г., платежным поручением N 268 от 08.08.2008 г. об оплате оказанных юридических услуг на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

С учетом норм, предусмотренных ст. 106, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно в разумных пределах взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращена истцу из федерального бюджета по справке госпошлину с уменьшенной суммы исковых требований в размере 2 576 руб. 90 коп.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-5196/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-5196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова