Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7239-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.
ОАО "Большевик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 16/1686 от 17.11.2005.
Решением суда от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления экспортной выручки по спорным отправкам; на то обстоятельство, что на ж.д.накладных отсутствует штамп "выпуск разрешен", не указан номер ГТД; в Инспекции отсутствует подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ОАО "Большевик" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта подтверждается ГТД и ж.д.накладными с отметками пограничных таможенных органов, свидетельствующими о фактическом вывозе товара с территории РФ.
Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка с указанием номера контракта, фирмы-инопокупателя. Аналогичные сведения содержатся в кредитовых авизо. Суммы платежей соответствуют фактически поставленной продукции.
В ГТД указан номер ж.д.накладной (см. графу 44 ГТД и графу 25 дубликата накладной (л.д. 97-99 т. 1), что позволяет соотнести ж.д. накладную с конкретной ГТД.
Довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов является несостоятельным, поскольку налогоплательщик в налоговый орган представил полный пакет документов, предусмотренных п. 2 раздела II Положения, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", в том числе и заявления NN 29, 30 от 23.06.05 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 07.03.2006 по делу N А40-833/06-141-11 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2006 N 09АП-4808/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7239-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании