Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 11АП-6166/2008

18 ноября 2008 г.

Дело N А55-1453/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Лысенко И.И., доверенность N 00010/465-д от 25.10.2007 г.,

от ответчика - Мельникова А.В., доверенность N 25 от 13.10.2008 г.,

от третьих лиц:

ОАО НВП "Инженерно-технический центр АВТО", г. Тольятти - Голубева Е.Н., доверенность N 86 от 15.10.2008 г., Урядников В.А., доверенность N 90 от 05.11.2008 г.,

ОАО "Лысковский электротехнический завод", г. Лысково Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоКом", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 года, по делу

N А55-1453/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АвтоКом", г. Самара,

с участием третьих лиц:

ОАО НВП "Инженерно-технический центр АВТО", г. Тольятти,

ОАО "Лысковский электротехнический завод", г. Лысково Нижегородской области,

ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

о взыскании затрат по замене некачественных изделий, поставленных по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АВТОКОМ", г. Самара 10 966 рублей 50 копеек, составляющих затраты по замене некачественных изделий, поставленных по договору поставки N 10218 от 23.12.2004г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "АВТОКОМ", г. Самара в пользу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области взысканы затраты по замене некачественных изделий в сумме 4 526 рублей 01 копейка.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, открытое акционерное общество "АВТОКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 года, по делу N А55-1453/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО НВП "Инженерно-технический центр АВТО", г. Тольятти с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО "Лысковский электротехнический завод", г. Лысково Нижегородской области, ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 года, по делу N А55-1453/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 29.11.2004г. N 228/51-01 (т.1л.д.12-35), в соответствии с которым ответчик, будучи продавцом, обязался поставить, а покупатель - ОАО "АвтоВАЗ" - принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации (п.1.1 договора).

В соответствии с установленным на ОАО "АвтоВАЗ" порядком ОАО НВП "ИТЦ АВТО" в адрес ответчика были возвращены зарекламированные изделия, что подтверждено актами передачи зарекламированных изделий N 3500 от 21.10.2005г., N 2975 от 23.09.2005г., N 1061 от 25.04.2005г., N2141 от 28.06.2005г., N 3186 от 22.09.2005г., N2266 от 25.07.2005г., N 3337 от 21.10.2005г., N 2636 от 24.08.2005г., N 1910 от 23.06.2005г., N1581 от 02.06.2005г., N4060 от 13.12.2005г. (т. 1 л.д.42, 51, 60, 66, 72, 81, 90, 99, 108, 114, 121).

На возврат зарекламированной продукции оформлены накладные на отпуск материалов на сторону N 613333 от 21.10.2005г., N 613032 от 20.10.2005г., N 611235 от 06.05.2005г., N 612055 от 28.06.2005г., N 613013 от 22.09.2005г., N612340 от 02.08.2005г., N613377 от 03.11.2005г., N 612672 от 08.09.2005г., N612002 от 30.06.2005г., N 611728 от 02.06.2005г., N 614021 от 13.12.2005г. (т.1 л.д. 43, 52, 61, 67, 73, 82, 91, 100, 109, 115, 122).

Факт возврата зарекламированной продукции по указанным выше накладным ответчиком не оспаривается.

Претензиями N 91400/23-5027 от 21.12.2005г., N91400/23-4568 от 30.11.2005г., N 91400/23-1671 от 13.07.2005г., N 91400/23-2966 от 07.09.2005г., N 91400/23-4571 от 30.11.2005г., N 91400/23-3223 от 15.09.2005г., N 91400/23-4701 от 05.12.2005г., N 91400/23-3531 от 10.10.2005г., N 91400/23-2964 от 07.09.2005г., N 91400/23-3788 от 20.10.2005г., N 91400/23-163 от 16.01.2006г. (т.1 л.д. 40, 49, 58, 64, 70, 79, 88, 97, 106, 112, 119) ОАО "АвтоВАЗ" уведомило ответчика о поставке некачественной продукции и просило возместить затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что претензии истца были удовлетворены ответчиком частично, на каждую претензию направлен ответ с приложением расчета признаваемой суммы (т.1 л.д. 38-39, 47-48, 56-57, 62-63, 68-69, 77-78, 86-87, 95-96, 104-105, 110-111, 117-118).

В удовлетворении претензий на сумму 10 966 рублей 50 копеек было отказано, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным доказательствам, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у сторон возник спор относительно включения в сумму затрат по замене некачественных изделий налога на добавленную стоимость на цену забракованного товара.

Расчеты суммы затрат, произведенные ответчиком при частичном удовлетворении претензий истца, свидетельствуют о том, что ответчик исключал из стоимости забракованной продукции НДС (приложения к ответам на претензии).

Руководствуясь положениями статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил размер затрат истца по возврату продукции ненадлежащего качества (ущерба) с применением следующего расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69) + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий.

По такому расчету сумма не возмещенных ответчиком затрат истца составила 4 526 рублей 01 копейка. Указанная сумма взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Однако, уплата налога является обязательным платежом в расчетных отношениях и на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно решать вопрос об уплате налога или его возвращения, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе. Исходя из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС не может быть отнесена к затратам истца в силу прямого указания закона.

Как следует из искового заявления и не отрицается представителем истца, сумму исковых требований составляет сумма НДС не возмещенная ответчиком при удовлетворении вышеуказанных претензий.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для взыскания суммы убытков, состоящей из суммы НДС, не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, в пользу открытого акционерного общества "АвтоКом", г. Самара.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 года, по делу

N А55-1453/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, в пользу открытого акционерного общества "АвтоКом", г. Самара в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплина Т.А. Лукьянова