Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 11АП-7622/2008

20 ноября 2008 г.

Дело N А65-11906/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Казанский завод сухих строительных смесей", с. Столбище, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-11906/2008 (судья Исхакова М.А.) по иску ООО "Тамга", г. Казань, к ООО "Казанский завод сухих строительных смесей", с. Столбище, Республика Татарстан, о взыскании 1 034 748 руб. долга по оплате вексельной суммы, 5 252 руб. 78 коп. процентов по векселям, 5 252 руб. 78 коп. пени и 16 121 руб. издержек по протесту векселя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамга" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Казанский завод сухих строительных смесей" о взыскании 1 034 748 руб. долга по оплате вексельной суммы, 5 252 руб. 78 коп. процентов по векселям, 5 252 руб. 78 коп. пени и 16 121 руб. издержек по протесту векселя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-11906/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Казанский завод сухих строительных смесей" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-11906/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Казанский завод сухих строительных смесей" 30.04.2008 г. выдан простой вексель серии А N 1-08 на сумму 1 034 748 руб. со сроком платежа - по предъявлению (л.д. 4-5). Указанный вексель ответчик обязался безусловно оплатить ООО "Аксиома" или по его приказу любому другому предприятию (лицу). В следствии заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 02.06.2008 г., данный вексель был передан ООО "Тамга", на оборотной стороне веселя ООО "Аксиома" совершен индоссамент в пользу ООО "Тамга". В соответствии со ст. 14, 16 Положения о переводном и простом векселе N 104/1341 от 7.08.1937 г. индоссамент переносит все права по векселю на лицо, в пользу которого он совершен. Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

16 июня 2008 года вексель предъявлен к оплате.

16.06.2008 г. факт отказа от оплаты векселя удостоверен протестом нотариуса Казанского нотариального округа Рыжковой Т.П., которым составлен акт о протесте векселя в неплатеже, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что обязательство по уплате вексельной суммы векселедателем не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, не оплаченную сумму переводного векселя с процентами и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту.

В силу ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика вексельного долга и правомерно взыскал сумму долга, проценты, пени и расходы по уплате тарифа нотариусу за протест векселя.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-11906/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-11906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова