Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 11АП-7667/2008

21 ноября 2008 г.

дело N А65-29529/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Айкашева С.И., доверенность N 60/01 от 02.12.2005 г,

Быстрова Т.В., доверенность N 82/01 от 01.04. 2008 г.

от ответчика - Брундуков А.П., доверенность от 01.09.2008 г.

от третьих лиц:

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Исполнительного комитета муниципального района г. Нижнекамска, г. Нижнекамск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит-Деловые консультации", г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-29529/2007 (судья Валиахметов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск,

к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск,

с участием третьих лиц:

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, г. Казань,

Исполнительного комитета муниципального района г. Нижнекамска, г. Нижнекамск,

Управления антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань,

закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит-Деловые консультации", г. Казань,

о взыскании долга за услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (далее ответчик), при участии третьих лиц - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, г.Казань (Министерство), Исполнительный комитет муниципального района г.Нижнекамска, г.Нижнекамск (Исполком), Управление антимонопольной службы РТ, г.Казань (Управление), Закрытое акционерное общество "Независимая консалтинговая группа "2К -Аудит - Деловые консультации", г.Казань (Консалтинговая группа) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 4483678,92 руб. долга за услуги в июле 2007 г. по очистке коммунальных и хозфекальных стоков по договору N 50003947 от 1.03.2006г.

Дело повторно рассматривалось судом первой инстанции, поскольку постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008г. отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.02.2008г. по делу N А65-29529/2007-СГ1-17, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-29529/2007 с открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск 4483678,92руб. долга, 33918,39руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-29529/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-29529/2007 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора N 50003947 от 1.03.2006г. (л.д.7-10 т.1), заключенного между сторонами в соответствии со статьей 779 ГК РФ в редакции протокола разногласий (л.д.11 т.1), в июле 2007 г. оказал ответчику услуги по очистке коммунальных стоков на сумму 10833919,44руб., на оплату выставил платежное требование N 90116441 (л.д.12 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 4483678,92руб. долга.

Согласно п.3.3 договора расчет за услуги производится на основании выставленных платежных требований, срок оплаты - 20 календарных дней.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Ответчик доказательства погашения долга суду не представил.

При подписании договора размер стоимости услуг сторонами согласован.

Истец представил доказательства экономической обоснованности стоимости услуг в соответствии с договором.

Суд первой инстанции, дав анализ представленным доказательствам, сделал вывод о том, что требование заявлено обоснованно и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при взыскании суммы долга не учтена оплата по платежному поручению N 1641 от 26.07.07 года, судебная коллегия не принимает, как не обоснованные.

Из платежного поручения следует, что оплата произведена на сумму 2700000 рублей, в назначении платежа указано "за очистку стоков по договору N 50003947 от 01.03.06". Конкретный период не указан. Указанная сумма распределена истцом на более ранние долги ответчика.

Представитель ответчика данный факт не отрицал.

Довод об отсутствии согласованных цен и утвержденных уполномоченным органом тарифов также не состоятелен.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Отсутствие нормативно установленных тарифов, притом, что цена услуг по договору согласована сторонами, не может иметь решающего значения при взыскании задолженности за оказанные услуги.

Этот вопрос подлежал бы исследованию при не достижении сторонами соглашения о цене договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 1.4 договора N 50003947 от 01.03.2006, который не расторгнут и недействительным в судебном порядке не признан.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие экономическую необоснованность примененных для оплаты тарифов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу N А65-29529/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова