Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 11АП-7713/2008

24 ноября 2008 г.

Дело N А55-9258/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008, принятое по делу N А55-9258/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", город Самара,

к ООО "Технова", город Тольятти,

о взыскании 39 110 руб. 33 коп.;

по встречному иску о взыскании 53 307 руб. 94 коп.,

с участием:

от истца - Сулейманова А.А., доверенность от 01.09.2008;

от ответчика - Дудкина Е.В., доверенность от 01.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технова", г. Тольятти, о взыскании 39 110руб.33коп., в том числе:

- 37 544руб.-задолженности по договору от 05.12.05 N 275;

-1 566руб.-процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.07 по 20.03.08.

ООО "Технова" исковые требования ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск, и одновременно заявило встречный иск о взыскании с первоначального истца 53 307руб.94коп., в том числе:

-45 359руб.49коп.- сумму неосновательного обогащения;

-7 948руб.-процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период 01.12.06 по 23.07.08 (т.1 л.д.80-85).

Определением от 01.08.08 вышеуказанное встречное заявление принято для рассмотрения его с первоначальным иском.(л.д.143).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008 года по первоначальному иску: в иске отказано. Расходы по госпошлине отнесены на открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара. По встречному иску: иск оставлен без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Технова", г. Тольятти, возвращено встречное заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008 года, ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по иску и апелляционной жалобе. При этом заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно указал, что доказательства, подтверждающие получение ООО "Технова" письма от 24.01.2006 года, в котором содержалось уведомление об увеличении стоимости выпуска газеты, не представлены. Факт направления истцом письма подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 29.01.2006. судом не принято во внимание, что согласно п. 1.1. договора газета выходит 1 раз в две недели в количестве 3000 экземпляров. Суд неверно указал, что доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика имеющихся в материалах дела калькуляций и согласование их с ООО "Технова", не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что обжалуется решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в части оставления встречного иска без рассмотрения решение не обжалуется.

Представитель ответчика по первоначальному иску считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором от 05 декабря 2005 года N 275, согласно которому типография (истец) обязуется выполнить работы по печатанию газеты "Информационные технологии и право", а заказчик (ответчик) обязуется оплатить стоимость полиграфических услуг по выпуску газеты. Газета выходит форматом А3, на 28 полосах, 1 раз в две недели, в количестве -3 000экз, в 1кр. (согласно установленного графика). Вид оригинала: вывод пленок. Способ печатания: офсетный. Количество номеров в год -25.(т.1 л.д.7,86-90).

В соответствии с пунктом 5.1.вышеуказанного договора стоимость работ заказчик оплачивает типографии предварительно 100% до 1-го числа каждого месяца. Окончательный расчет по фактическому тиражу, объему, формату газеты производится после окончания месяца.

В соответствии с пунктом 5.6. данного договора при непостyплении средств типография к изготовлению печатной продукции не приступает или приостанавливает начатую работу, а заказчик оплачивает пени в размере 0,2% от стоимости выпуска газет за каждый день задержки по счету типографии. Печать газеты может производиться на основании гарантийного письма заказчика с оформлением дополнительного соглашения.

В пунктах 8.1. и 8.4. вышеуказанного договора контрагенты согласовали, что договор действует с 05.12.2005г. по 31.12.2006г. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на такой же срок неограниченное количество раз.

Стороны не оспаривали, что спорный договор от 05.12.05 N 275 действует в настоящее время.

Как следует из материалов дела, на основании п.5.1. вышеуказанного договора для предварительной оплаты последующей работы первоначальным истцом выставлены ответчику счета на сумму 312 336руб.97коп., в том числе: N 2643 от 05.12.2005г.на сумму 17464 руб., N Р-2848 от 23.12.05г.на сумму 17228 руб., N Р-2848 от 23.12.05г. на сумму 17228 руб., N Р-2848 от 23.12.05г. на сумму 17700 руб., N Р-2848 от 23.12.05г. на сумму 17700 руб., N Р-334 от 14.02.06г. на сумму 17730 руб., N Р-334 от 14.02.06г. на сумму 17730 руб., N Р-548 от 14.03.06г. на сумму 17729,50 руб., N Р-548 от 14.03.06г. на сумму 17729,50 руб., N Р-890 от 19.04.06г. на сумму 11935,50 руб., N Р-890 от 19.04.06г. на сумму 11935,50 руб., N Р-890 от 19.04.06г. на сумму 11935,50 руб., N Р-1067 от 15.05.06г. на сумму 14278 руб., N Р-1067 от 15.05.06г. на сумму 14278 руб., N Р-1067 от 15.05.06г. на сумму 14278 руб., NР-1696 от 10.08.06г. на сумму 14272,89 руб., N Р-1696 от 10.08.06г. на сумму 14272,89 руб., N Р-1696 от 10.08.06г. на сумму 14272,89 руб., NР-1952 от 14.09.06г. на сумму 16319,40 руб., N Р-1952 от 14.09.06г. на сумму 16319,40 руб.(т.1 л.д.91-98).

Во исполнение своих обязательств первоначальным истцом в период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года выполнены работы по печатанию газеты "Информационные технологии и право" и направлены ответчику для оформления акты: от 30.12.05 N Г-810, от 31.01.06 N Г-28, от 28.02.06 N Г-89, от 31.03.06 N Г-191, от 28.04.06 N Г-259, от 31.05.06 NГ-323, от 30.06.06 NГ-40, от 31.07.06 NГ-460, от 31.08.06 NГ-551, от 29.09.06 NГ-581, от 31.10.06 NГ-700, от 30.11.06 NГ-751 на сумму 362 263руб.82коп. (т.1 л.д.99-110).

При этом акты от 31.01.06 N Г-28, от 28.02.06 N Г-89, от 31.08.06 N Г-551, от 29.09.06 N Г-581, от 31.10.06 N Г-700, от 30.11.06 N Г-751 на сумму 160 334руб.33коп. ответчиком не подписаны, (т.1 л.д.100,101,107, 108, 109,110).

Для оплаты работ, указанных в вышеуказанных актах, первоначальный истец направил ответчику счета-фактуры N N 2381 от 30.11.06, от 31.10.06 N 2147 , N 2147 от 31.10.06, от 29.09.06 N 1870, от 31.08.06 N 1699, от 31.07.06 N 1455, от 30.06.06 N 1263, от 31.05.06 N 1051, от 28.04.06 N 854, от 31.03.06 N 587, от 28.02.06 N 307, от 31.01.06 N 88,от 30.12.05 N 3448 на сумму работ 362 263руб.82коп (т.2 л.д.41,42,46,50,60,65,70, 76,82,87, 92, 95).

Платежными поручениями N 348 от 09.12.2005 г., N 391 от 26.12.2005 г., N 18 от 01.02.2006 г., N 50 от 08.02.2006 г., N 79 от 02.03.2006 г., N 101 от 17.03.2006 г., N127 от 19.04.2006 г.., N143 от 28.04.2006г., N145 от 05.05.2006г., N 164 от 19.05.2006г., N168 от 01.06.2006г., N186 от 16.06.2006г., N230 от 14.07.2006г. 15000 руб., N 236 от 26.07.2006 г., N263 от 25.08.2006 г., N282 от 20.09.2006г., N 290 от 03.10.2006 г., N316 от 03.11.2006 г., N343 от 22.11.2006 г., N 420 от 27.12.2006 г., N 262 от 18.10.2007 г. ООО "Технова" перечислило первоначальному истцу 324 719руб.49коп. (т.1 л.д.111-131).

Разница между суммой, указанной в данных счетах-фактурах и актах о выполнении работ, и суммой, перечисленной ответчику в счет погашения задолженности, составила 37 544 руб. 33 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, условия договора судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных первоначальных требований.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.5.2. данного договора, стоимость полиграфических услуг определяется протоколом согласования свободной оптовой цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Протокол согласования свободной оптовой отпускной цены высылается заказчику в двух экземплярах для подписания, один экземпляр которого заказчик возвращает типографии в 5-дневный срок со дня получения, оформленный соответствующим образом.

На основании протокола согласования свободной оптовой цены на печать газет от "05" декабря 2005 г., подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, стоимость печати газеты "Информационные технологии и право" с декабря 2005 года форматом A3, на 28 полосах, способ печати офсетный, в одной краске составляет 5 руб. 82 коп. (пять рублей восемьдесят две коп.)

Цена в течение срока договора меняется в зависимости от изменения цен на сырье, материалы. Так же цена может быть изменена в случае изменения формата, объема, тиража, красочности, вида набора и т.п.

Пункт 5.3. договора предусматривает, что об изменении цены заказчик извещается телеграммой, письмом, протоколом и т.д. через представителя, который должен дать ответ письменно в течение трех дней.

Первоначальный истец мотивирует свои требования тем, что расчет стоимости оказанных им услуг произведен издательством, исходя из фактического тиража, объема, формата газеты.

При этом первоначальный истец ссылается на то, что об изменении цен ООО "Технова" уведомлялось письмами, в том числе: от 24.01.06 N Д/13-10, от 22.05.06 N Д/13-128 (т.2 л.д.3,4).

Однако письмо от 22.05.06 N Д\13-128 не содержит конкретных данных об изменении взаиморасчетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он уведомил ответчика об изменении цены письмом от "24" января 2006 г. исх. N Д/13-10 (т.2 л.д.3) судебной коллегией также не принимается, поскольку ответчик отрицал его получение, а истец не представил доказательства обратного.

Ссылка заявителя жалобы на квитанцию об отправке почтовой корреспонденции от 29.01.2006г. согласно реестру почтовых отправлений, штемпелю и подписью оператора почтовой связи, также не может быть принята, т.к. указанном реестре нет сведений о содержании отправленной корреспонденции.(т.2 л.д. 29-40).

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 8.1. договора было согласовано, что стороны вправе изменить условия договора только при обоюдном согласии, известив об этом за 30 (тридцать) дней до начала изменения условий. Все изменения и дополнения должны быть выполнены в письменном виде и надлежаще оформлены и считаются неотъемлемой его частью, если подписаны правомочными на то лицами обеих сторон.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес первоначального ответчика имеющихся в материалах дела калькуляций, а также доказательств, подтверждающих письменное согласование сторонами изменения цены работ, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения исковых требований первоначального истца.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008, принятое по делу N А55-9258/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева