Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2006 г. N КА-А40/7307-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2006 г. N КА-А40/7307-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Металл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 30.11.2005 N 23-28-495/552ДСП в части неподтверждения на права налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 537 065 руб., а также об обязании налогового органа совершить действия по возмещению налогоплательщику путем возврата налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 563 512 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 в удовлетворении требований отказано, при этом суд исходил из того, что утверждение Общества о том, что вывоз товара осуществляет покупатель, не подтверждается условиями контракта, в связи с чем является обоснованным вывод Инспекции о незаконности факта перевозки металла.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 решение суда первой инстанции изменено, а именно: решение суда отменено в отношении отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 30.11.2005 N 23-28-495/552ДСП в части неподтверждения права на налоговый вычет сумме 523 903 руб. 14 коп. и обязании Инспекции совершить действия по возмещению Обществу за июль 2005 года НДС в сумме 523 903 руб. 14 коп.; решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным, Инспекция обязана совершить действия по возмещению Обществу НДС за июль 2005 года в сумме 523 903 руб. 14 коп., так как представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС за июль 2005 года в сумме 523 903 руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку Инспекция считает недоказанным Обществом факт перевозки названного количества металла, так как из представленных к проверке документов невозможно сделать вывод о пункте отправления, представленные документы не содержат сведений о фактических перевозчиках товара от российского продавца к российскому покупателю, представленные документы не содержат сведений о марках и государственных регистрационных номерах на автотранспорт, перевозивший груз; отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара от российского продавца к российскому покупателю.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налогоплательщиком подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 30.11.2005 N 23-28-495/552ДСП, в котором налоговый орган пришел к выводу о непривлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, подтвержден факт экспорта за июль 2005 года, не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за июль 2005 года в размере 537 065 руб.

Считая ненормативный акт налогового органа в части неподтверждения права на налоговый вычет сумме 537 065 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции со ссылками на договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, выписки банка, мемориальные ордера и соответствующие листы дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС за июль 2005 года в сумме 523 903 руб. 14 коп. (т. 5 л.д. 27).

Инспекция в кассационной инстанции ссылается на недоказанность Обществом факта перевозки названного количества металла, так как из представленных к проверке документов невозможно сделать вывод о пункте отправления, представленные документы не содержат сведений о фактических перевозчиках товара от российского продавца к российскому покупателю, представленные документы не содержат сведений о марках и государственных регистрационных номерах на автотранспорт, перевозивший груз; отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара от российского продавца к российскому покупателю.

Данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы, принятым по предшествующим налоговым периодам в отношении тех же сторон, а именно: решения от 07.06.2004 N А40-18384/04-111-203, от 05.07.2004 по делу N А40-18060/04-117-187, от 01.07.2004 по делу N А40-22939/04-108-162, от 22.06.2004 по делу N А40-21971/04-99-91, от 15.06.2004 по делу N А40-17971/04-87-194, от 09.06.2004 N А40-17810/04-128-192, от 22.10.2004 по делу N А40-29820/04-90-336, от 27.09.2004 по делу N А40-35926/04-75-374, N 23.11.2004 по делу N А40-43282/04-114-441, от 14.12.2004 по делу N А40-45652/04-116-541, которыми установлено, что складские помещения ЗАО ТПФ "Аверс" и ООО "Юнион-Металл" находятся на одной территории и непосредственно прилегают друг к другу. При этом судом установлено, что налогоплательщик арендует производственное помещение общей площадью 400 кв. м по адресу: 121357, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, стр. 4, а ЗАО ТПФ "Аверс" арендует помещение площадью 600 кв. м по тому же адресу.

Из материалов дела следует, что все экспортные поставки осуществлялись налогоплательщиком на условиях поставки FСА-Ногинск (Инкотермс 2000). Во всех случаях перевозчики подавали автотранспортные средства под погрузку сразу на склад, где ЗАО ТПФ "Аверс" осуществляло передачу товаров налогоплательщику, в связи с чем необходимость осуществлять транспортировку товаров отсутствовала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29.05.2006 N 09АП-4805/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4986/06-35-49 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве без удовлетворения.