Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 11АП-8327/2008

24 ноября 2008 г.

Дело N А49-5610/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.

при ведении протокола Напреенко И.В., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Дельта-торг" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008 года о передаче по подсудности дела NА40-5610/2008 (судья Телегина А.П.),

по иску ООО "Промышленная компания "Лаворс", г.Уфа,

к ООО "Дельта-торг", г.Пенза,

о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная компания "Лаворс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Дельта-торг" о взыскании суммы 8030602,52 руб., в том числе: 7138313,52 руб. - долга по договору поставки нефтепродуктов N 273 от 24.08.2007г. и 892289 руб. - неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Одновременно истец просит обратить взыскание на имущество ООО "Дельта-Торг", заложенное последним по договору ипотеки (залога недвижимости) N 1 от 30.08.2007г. в обеспечение обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 273 от 24.08.2007г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с данным определением, ООО "Дельта-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ). Ответчик позицию истца о места рассмотрения дела поддержал, возражений по поводу подсудности не высказывал, несмотря на наличие п.8.4 договора поставки нефтепродуктов N 273 от 24.08.2007 г. и п.22 дополнительного соглашения от 09.01.2008 г., а также и 9.1 договора ипотеки N 1 от 30.08.2007г., ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлял. В этой связи определение от 20.10.2008 г в отсутствие соответствующего волеизъявления хотя бы одной из сторон по делу, считает необоснованным, противоречащим АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с нарушением ответчиком договора поставки нефтепродуктов N 273 от 24.08.2007 г., пунктом 8.4. которого стороны предусмотрели разрешение возникающих споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д.13-19).

В соответствии с п.22 дополнительного соглашения от 09.01.2008г. к договору поставки нефтепродуктов N 273 от 24.08.2007г. возникшие между сторонами договора споры разрешаются в Арбитражном суде республики Башкортостан (л.д.21-24).

Кроме этого, п.9.1. договора ипотеки (залога недвижимости) N 1 от 30.08.2007г. также предусмотрено разрешение возникших споров и разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д.43-49). Из материалов дела следует, что место нахождения истца является: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, 138/1 (л.д.4).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Промышленная компания "Лаворс" к ООО "Дельта-Торг" подан в суд с нарушением правил подсудности. Согласно ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда того же уровня, если установит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты нефтепродуктов, то суд первой инстанции на основании статьи 37, части 2 статьи 39 АПК РФ обоснованно передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непростом финансовом положении ООО "Дельта-торг" не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2008 года о передаче по подсудности дела N А65-5610/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин