Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 11АП-6774/2008

24 ноября 2008 г.

Дело N А55-6925/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - Аджигирей Д.В., доверенность от 13 августа 2008 г. N 462;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Филюк Е.В., доверенность от 22 сентября 2008 г. N 12-5715;

от третьего лица - Гоголева Е.А., доверенность от 7 июня 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г.

по делу N А55-6925/2008 (судья Морозов Г.Н.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - ОАО "Самаранефтепродукт", г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, д. 20, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию данного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кадастровый план является частью самого договора аренды земельного участка, то дополнительного указания на обременения в тексте договора не требуется.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель в своем письме от 20 декабря 2007 г. N 24/2145 указал, что сведения о наличии охранной зоны коммуникаций на земельном участке содержатся в графе 1 строки 3 раздела В.3 кадастрового плана земельного участка от 12 сентября 2006 г. N 01-4-8/06-7305, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Однако в предоставленном на регистрацию кадастровом плане нет указаний на обременение охранной зоной водопровода, площадью 270,50 кв.м. в пользу МП "Самараводоканал", а имеются следующие обременения: часть земельного участка занята охранной зоной водопровода, площадью 1033 кв.м., часть земельного участка занята сооружениями АЗС N 2, площадью 40,5 кв.м., часть земельного участка занята нежилым строением - навесом, площадью 192,4 кв.м.

Таким образом, в предоставленном на регистрацию договоре аренды указанного земельного участка вышеуказанное обременение в пользу МП "Водоканал" не указано.

Следовательно, отсутствие в договоре указаний на какие-либо условия или обстоятельства, законодательно определенные в качестве обременении, служит самостоятельным отказом в проведении государственной регистрации договора. Соответственно, вне зависимости от последствий, вызванных неуказанием обременений (ограничений) в тексте договора аренды или купли-продажи, государственный регистратор обязан отказать в проведении государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ОАО "Самаранефтепродукт" считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Самаранефтепродукт" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, 20.

28 декабря 2007 г. в государственной регистрации договора аренды заявителю было отказано на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий).

В оспариваемом отказе в регистрации государственный орган указывает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на передаваемый в аренду земельный участок на основании постановления главы г. Самары от 14 ноября 2002 г. N 786 зарегистрировано ограничение в пользу МП "Самараводоканал", а именно часть земельного участка площадью 270,50 кв.м. обременена охранной зоной водопровода.

При принятии решения о признании указанного отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 представленного заявителем на регистрацию договора аренды от 25 октября 2007 г. N 25-2007/17 неотъемлемой частью договора является кадастровая карта (план) земельного участка, который оформляется в соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10 апреля 2001 г. В соответствии с данными Правилами сведения об ограничении (обременении) земельного участка должны содержаться в разделе В.З. Приложенный ОАО "Самаранефтепродукт" кадастровый план земельного участка от 12 сентября 2006 г. N 01-4-8/06-7305 в разделе В.З содержит указание на все существующие обременения земельного участка.

С учетом этого судом сделан правомерный вывод о том, что поскольку кадастровый план является частью самого договора аренды земельного участка, то дополнительного указания на обременения в тексте договора не требуется.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 04 июля 2003 г. N 01-04-08/01-315, находящимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 63:01: 08 03 003:0001 действительно обременен охранной зоной сети водопровода в пользу МП "Самараводоканал" на основании постановления главы г. Самары от 14 ноября 2002 г. N 786.

Однако кадастровый план земельного участка от 12 сентября 2006 г. N 01-4-8/06-7305 не содержит указания на данное обременение. Таким образом, кадастровые планы в отношении одного и того же участка содержат разную информацию об имеющихся в отношении него обременениях.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами. В отношении земельных участков таковым органом является ФГУ "Земельная кадастровая палата". Данным органом осуществляется ведение государственного земельного кадастра, включая выдачу кадастровых планов земельных участков. ОАО "Самаранефтепродукт" был выдан соответствующий кадастровый план с учтенными при оформлении землеустроительных работ обременениями.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что регистрирующему органу в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей, что государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о предоставляемых документах и достоверности указанных в них сведений, необходимо было направить соответствующий запрос в Управление Роснедвижимости по Самарской области. Такого запроса направлено не было.

Кроме того, на земельном участке, о котором идет речь, действительно располагается водопровод протяженностью 46,5 м.п., однако он является составной частью сооружения АЗС N 2 и в составе этого сооружения на праве собственности принадлежит ОАО "Самаранефтепродукт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 октября 2003 г. серия 63-АА 952775. Поскольку водопровод является собственной коммуникацией ОАО "Самаранефтепродукт", он не может вменяться ему же в обременение.

Чьи-либо иные транзитные водопроводные сети через спорный земельный участок не проходят, что подтверждается планом границ земельного участка. Магистральный городской (муниципальный) водопровод проходит параллельно спорному земельному участку по улице Кутякова.

Вся информация об ограничениях (обременениях) земельного участка, существующих на сегодняшний день, содержится в представленном на государственную регистрацию кадастровом плане земельного участка от 12 сентября 2006 г. N 01-4-8/06-7305 в разделе В.З. Данный кадастровый план является неотъемлемой частью самого договора аренды земельного участка от 25 октября 2007 г. N 25-2007/17 и никаких иных указаний об обременениях земельного участка в условиях договора в таком случае не требуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не отвечает, нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника земельного участка, получателя арендных платежей, он должен быть признан недействительным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. по делу N А55-6925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик