Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 11АП-7583/2008

25 ноября 2008 г.

Дело N А55-6575/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Шворак С.В., доверенность N НЮ-46/43 от 11.02.2008 г.; Куренкова И.А., доверенность N НЮ-46/64 от 27.02.2007 г.;

от ответчика - Земцова Е.А., доверенность N 1847 от 07.08.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу N А55-6575/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, к ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, о рассмотрении разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара о рассмотрении неурегулированных разногласий по договору N 1/204 от 03.02.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (примыкание "Южная поляна") при станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу N А55-6575/2008 спорные пункты договора N 1/204 от 03.02.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (примыкание "Южная поляна") при станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги приняты в следующей редакции:

- пункт 4 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Подача и уборка вагонов на и с железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, а также расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.".

- пункт 5 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

- пункт 6 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений.".

- пункт 11 договора в редакции ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", за исключением слов: "По истечении двух часов с момента передачи Владельцем Перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования, Перевозчик уплачивает Владельцу штраф - в соответствии со статьей 100 У става железнодорожного транспорта РФ за каждый час задержки каждого вагона.", а именно: "Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 2 часов, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.".

- пункт 12 договора дополнить словами: "Передача вагонов производится с составлением памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, в которой указывается номер памятки, наименование Владельца, дата, время передачи вагонов, номера вагонов, название груза, наименование грузоотправителей (грузополучателей) и другие сведения, необходимые для безопасных условий работы и изложенные в Указаниях МПС от 27.03.2000 N Д-720у (в редакции Указаний от 26.11.2002 г. N Ш-1118у) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчетах платы за пользование вагонами".

- пункт 13 договора согласован сторонами и изложен в следующей редакции: "На железнодорожных путях необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 12,3 часа.".

- пункт 14 договора согласован сторонами и изложен в следующей редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляет 1,3 часа."

- пункт 15 договора согласован сторонами и изложен в следующей редакции: " Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, составляет 3,6 часа.".

- пункт 16.1 договора изложить в следующей редакции: "Включение новых контрагентов Владельца в пункт 16 договора производится в 10-ти дневный срок после получения от Владельца Перевозчиком уведомления о необходимости включения нового контрагента на почтовый адрес Перевозчика, указанный в данном договоре.".

- пункт 19 договора изложить в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Сборы и платы, указанные в пункте 18 настоящего договора; списываются с лицевого счета Владельца в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) вне зависимости от назначения платежа:

- по пункту 18 "а"- через ДЦ ФТО до 15 числа текущего месяца;

- по пункту 18 "б" - в момент оформления ведомостей формы ГУ -46, актов общей

формы в автоматизированной системе;

- по пункту 18 "в" - через ДЦ ФТО при поступлении соответствующих документов. При этом дополнительного согласования Владельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

При изменении ставок сборов и плат, указанных в пункте 18 настоящего договора, коэффициенты к ним принимаются автоматически.".

- пункты 19.1, 19.2, 19.3 договора, предложенные ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", дополнительно не включать.

- пункты 23, 24 договора, предложенные ОАО "Российские железные дороги", исключить.

- пункт 27 договора изложить в следующей редакции: "Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Все споры и разногласия, возникающие' между сторонами при заключении настоящего Договора или его исполнения, решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде".

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части пунктов 4, 5, 19, 19.2, 19.3 договора N 1/204 и принять в редакции ответчика. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2008 г. до 10 час. 30 мин. 21 ноября 2008 г.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда изменить в части пунктов 4, 5, 19, 19.2, 19.3 договора N 1/204 и принять их в редакции ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу N А55-6575/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока действия договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Волжcко-Уральская транспортная компания", истец направил ответчику проект договора от 03.02.2008 N 1/204 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (примыкание "Южная поляна") при станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги (т. 1 л.д. 56, 29-33).

В период заключения вышеуказанного договора между сторонами возникли разногласия по проекту данного документа (т. 1 л.д. 46-55, 59-72), что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивированы ссылками на положения статьи 446 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор между сторонами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования носит публичный характер. Вывод суда обоснован с учетом норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по пунктам 13, 14, 15, что ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает как обоснованный вывод суда первой инстанции, что пункт 4 договора принимается в редакции истца, поскольку вопросы безопасности движения поездов регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О Железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченного государственного органа в области железнодорожного транспорта.

Как установлено судом из материалов дела, истец просит пункт 4 договора изложить в следующей редакции: "Подача и уборка вагонов на и с железнодорожных путей необщего пользования, а также расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах РФ, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования".

Ответчик предлагает дополнить данный пункт следующими словами: "+Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта, Инструкции по движению поездов, маневровой работе на промышленном железнодорожном транспорте, Инструкции по сигнализации на промышленном железнодорожном транспорте.".

Однако, указанным Федеральным законом установлена обязанность Владельца железнодорожного пути необщего пользования соблюдать требования безопасности движения и правила эксплуатации ж/д транспорта (п. 1 ст. 16).

Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные МПС РФ 26.05.2006 г. N ЦРБ-756, определяют единые технические требования выполнения соответствующих операций, в том числе по подаче и уборке вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования, маневровой работе. При этом раздел 4 указанных Правил называется "Организация движения поездов", глава 16 данного раздела именуется "Движение поездов".

Вышеуказанные Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкция по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах РФ, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования включают в себя положения, необходимые для безопасного обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Кроме того, в Инструкции по обслуживанию и организации движения на спорном железнодорожном пути необщего пользования примыкания Южная поляна Пензенского эксплуатационного участка ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", примыкающего к станции Пенза-3 Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", утвержденной ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" и согласованной с ОАО "Российские железные дороги", учтены особенности эксплуатации данного железнодорожного пути необщего пользования, а также указаны характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом требования данной Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает целесообразным принятие п. 4 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Подача и уборка вагонов на и с железнодорожных путей необщего пользования, а также расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах РФ, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования".

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно принял п. 5 договора в редакции истца, а именно "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Заявитель апелляционной жалобы просит указанный выше п. 5 изложить в следующей редакции: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по согласованному сторонами графику с уведомлением Владельца о предстоящей подаче".

Доводы ответчика обоснованны требованиями статьи 58 Устава и имеющимся между сторонами согласованным графиком передачи вагонов с учетом технологии работы данной станции и примыкающих к ней путей необщего пользования.

Между тем, согласно ст. 62 вышеуказанного Устава вносимая в соответствии со ст. 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь (ж/д) необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца.О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции). Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Пункт 11.18 Технологического процесса (стр. 211) станции Пенза-3, на который ссылается ответчик в обоснование своих требований, указывает не на обязанность Перевозчика и Владельца составлять график подачи вагонов на спорный железнодорожный путь необщего пользования, а приводит пример оптимизации подвода к станции вагонов в зависимости от расписания подачи на грузовой фронт.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком заключен ряд договоров с Контрагентами (грузополучателями/грузоотправителями), которым он осуществляет подачу вагонов к местам выгрузки (погрузки) на спорном железнодорожном пути необщего пользования. От данных грузополучателей/грузоотправителей непосредственно зависит использование вагонов, поступающих на данный железнодорожный путь необщего пользования, то соответственно график о предстоящей подаче вагонов должен согласовываться не только сторонами по настоящему спору, но и с данными Контрагентами, которые не являются участниками по данному договору.

Поскольку время подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования в процессе заключения спорного договора сторонами не согласовывалось; представленный в дело график не оформлен в виде приложения к Договору и не является частью Договора,а также с учетом вышеизложенного п. 5 договора целесообразно изложить в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: ""Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Из материалов дела следует, что п. 6 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений".

Ответчик предлагал п. 6 изложить в следующей редакции: "Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений с последующим письменным подтверждением в течение суток.".

Пункт 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, регулирующий порядок оформления и передачи уведомлений, не устанавливает дополнительных действий (обязанностей) Перевозчика по последующему письменному подтверждению в течение суток передачи уведомлений.

Судебная коллегия, принимая во внимание ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, согласна с выводами суда первой инстанции об изложении п.6 договора в редакции ОАО "Российские железные дороги", а именно: "Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений".

Пункт 11 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 4 часов, после уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке".

Ответчик предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 2 часов, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. По истечении двух часов с момента-передачи Владельцем Перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования, Перевозчик уплачивает Владельцу штраф- в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за каждый час задержки каждого вагона.".

При этом ответчик указывает, что в соответствии с п. 1.2.3 Приложения N 3 к Техпроцессу (страница 201-202) время простоя вагона от окончания грузовых операций до отправления со станции составляет 9,2 часа, в том числе время на ожидание уборки - 4,3 часа. Время ожидания уборки с грузового фронта относится к операциям, выполняемым как ОАО "РЖД" так и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания.

Таким образом, 4, 3 часа - это сумма двух слагаемых, из которых первое - время ожидания уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) локомотивом ОАО "ВолгаУралТранс" (в соответствии с расчётом технологического срока оборота вагонов = 2,5 ч.) и второе - время на ожидание уборки вагонов на станцию с выставочных путей, которое соответственно составит: 4,3 - 2,5=1,8 часа или округленно 2 часа.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу обоснованности требования ответчика в части уборки Перевозчиком вагонов с железнодорожного выставочного пути в течение 2 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что п. 11 договора необходимо изложить в следующей редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 2 часов, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.".

Пункт 12 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожных выставочных путях:

- при подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования на участке пути N 1 Владельца примыкание "Южная поляна" протяженностью 210 метров от маневрового светофора М73 в сторону стрелочного перевода N 52;

- при уборке вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на участке пути N 20 Владельца примыкание "Южная поляна" протяженностью 210 метров от маневрового светофора М85 в сторону стрелочного перевода N 2а".

Ответчик просит п. 12 дополнить словами: "Передача вагонов производится с составлением памятки приемосдатчика на маневровую передачу, в которой указывается дата, время передачи вагонов, номера вагонов, их вес, название груза, наименование грузоотправителей (грузополучателей). Памятка приемосдатчика составляется двух экземплярах и подписывается ответственным представителем Владельца и Перевозчика.".

В соответствии с п. 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Указаниями МПС РФ от 27.03.2000 N Д720у (в редакции Указания МПС от 26.11.2002 N Ш-1118у) утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Данные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования и предназначены для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами (т.2).

В связи с тем, что данными Указаниями МПС РФ предусмотрены сведения и порядок заполнения памяток приемосдатчика, то суд правильно пришел к выводу дополнить п. 12 договора следующими словами: "Передача вагонов производится с составлением памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, в которой указывается номер памятки, наименование Владельца, дата, время передачи вагонов, номера вагонов, название груза, наименование грузоотправителей (грузополучателей) и другие сведения, необходимые для безопасных условий работы и изложенные в Указаниях МПС от 27.03.2000 N Д-720у (в редакции Указаний от 26.11.2002 г. N Ш-1118у) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчетах платы за пользование вагонами".

Пункт 16 договора ответчик предлагает дополнить подпунктом 16.1., изложив его в следующей редакции: "Включение дополнительных контрагентов в пункт 16 договора (в том числе не имеющих собственных железнодорожных путей) и прием вагонов этих контрагентов на железнодорожные пути железнодорожного транспорта необщего пользования производится в 3-х дневный срок после получения Перевозчиком дополнения к списку контрагентов по настоящему договору, на почтовый адрес Перевозчика указанный в данном договоре.".

Истец согласен дополнить п. 16 подп. 16.1., но в следующей редакции: "Включение новых контрагентов Владельца в пункт 16 Договора производится в 10-ти дневный срок после получения "Перевозчиком" уведомления о необходимости включения нового контрагента в договор, с приложением заключенного, в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта РФ договора на подачу и уборку вагонов между Владельцем и контрагентом и документами, подтверждающими статус контрагента".

Оценив представленные материалы с учетом требований статьи 71 АПК РФ, с учетом обычаев делового оборота и того обстоятельства, что указание организаций в п.16 договора носит справочный характер, грузоотправители/грузоотправители не являются участниками настоящего договора, суд на основании ст.139 ГК РФ пришел к выводу, что п. 16.1. договора целесообразно изложить в следующей редакции: "Включение новых контрагентов Владельца в пункт 16 договора производится в 10-ти дневный срок после получения от Владельца Перевозчиком уведомления о необходимости включения нового контрагента на почтовый адрес Перевозчика, указанный в данном договоре.".

Пункт 19 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "Сборы и платы, указанные в пункте N 18 настоящего договора взыскиваются из денежных средств, перечисленных на лицевой счет Владельца в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) вне зависимости от назначения платежа:

- по пункту 18 "а" - через ДЦФТО до 15 числа текущего месяца;

- по пункту 18 "б" - в момент оформления ведомостей формы ГУ - 46, актов общей формы в автоматизированной системе;

- по пункту 18 "в" - через в ДЦФТО при поступлении соответствующих документов.

При этом дополнительного согласования Владельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

При изменении ставок сборов и плат, указанных в пункте 18 настоящего договора, коэффициенты к ним будут применяться автоматически".

Ответчик считает необходимым изложить п. 19 договора в другой редакции, а именно: "Сборы и платы, указанные в пункте N 18 настоящего Договора оплачиваются Владельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика:

- по пункту 18 "а" - до 15 числа текущего месяца;

- по пункту 18 "б" - в течение 10 дней после получения оформленных ведомостей формы ГУ-46,актов общей формы на оказанные Владельцу услуги;

- по пункту 18 "в" - в течение 10 дней после поступления соответствующих документов на оказанные Владельцу услуги. Плата за пользование вагонами парка ОАО "Российские железные дороги" взимается Перевозчиком с грузополучателей, грузоотправителей без участия Владельца".

Требованиям ст.ст. 60, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен тройственный договор между Перевозчиком, Владельцем и Контрагентом. Однако, как установлено судом первой инстанции и ответчиком не представленного доказательств обратного, в настоящее время вышеуказанные тройственные договоры между Перевозчиком, Владельцем железнодорожного пути необщего пользования и Контрагентами отсутствуют.

Поскольку грузополучатели и грузоотправители не являются сторонами спорного договора, то соответственно стороны не вправе устанавливать для данной категории юридических лиц условия данного договора.

Рассмотрев положения статьи 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ в их системной взаимосвязи со статьей 308 ГК РФ, определяющей условия возникновения прав и обязанностей третьих лиц в обязательстве, а также, учитывая то обстоятельство, что все операции по передаче вагонов выполняются между Перевозчиком и Владельцем, то соответственно в силу абз. 2 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, Владелец должен производить Перевозчику плату за пользование вагонами ОАО "РЖД", поступающими на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания".

Судебная коллегия, принимая во внимание, что у ответчика открыт лицевой счет в Самарском ТехПД, также приходит к выводу, что предусмотренный договором порядок оплаты с учетом длительных хозяйственных связей и обычая делового оборота не противоречит действующему законодательству. Поскольку спорный договор заключается между Перевозчиком и Владельцем без участия Контрагента, арбитражный суд не вправе принимать предлагаемую ответчиком вышеуказанную редакцию п.19.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для дополнения настоящего договора подпунктами 19.1., 19.2., 19.3. в редакции ответчика,а именно :

"19.1. Перевозчик уплачивает Владельцу сбор за использование железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, принадлежащих Владельцу на праве собственности в размере 354 376 руб. 71 коп. в месяц без учёта НДС.

Передача вагонов Перевозчику и от Перевозчика удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон в ведомости подачи и уборки вагонов.

19.2. В соответствии с п. l.16 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), п. 2.3. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования за выполнение Владельцем работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) и подготовке их к подаче, Перевозчик возмещает Владельцу стоимость выполнения работ из расчёта 686 руб. 80 коп. за вагон без учёта НДС.

За выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) Перевозчик возмещает Владельцу стоимость выполнения работ из расчёта 5 руб. за вагон без учёта НДС

19.3. За использование железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, принадлежащих Владельцу, за выполнение работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) и подготовке их к подаче и за выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) Перевозчик производит предварительную оплату в полном объеме платежными поручениями на расчетный счет Владельца стоимости предстоящих услуг за месяц не позднее последнего числа предшествующего месяца.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет Владельца.

Окончательный расчет по всем видам работ, произведенных Владельцем, осуществляется в течение трех банковских дней по итогам работы за месяц, но не позднее 5 числа следующего месяца по выставленным счетам Владельца на основании Акта выполненных работ.

В зависимости от уровня цен тарифы могут увеличиваться (уменьшаться) Владельцем в одностороннем порядке с последующим уведомлением Перевозчика.

При отсутствии предварительной оплаты наличии задолженности и использование путей без оформления ведомости подачи и уборки вагонов Перевозчик несет ответственность перед Владельцем в размере, равном установленному статьей 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. С учетом указанных положений суд обоснованно признал нецелесообразным дополнение подпункта 19.1. договора следующими словами, предложенными ответчиком, а именно: "Передача вагонов Перевозчику и от Перевозчика удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон в ведомости подачи и уборки вагонов".

Как следует из смысла статей 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными условиями для спорного договора являются права и обязанности Перевозчика и Владельца железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, в частности главой 1У, а также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Статья 427 ГК РФ устанавливает, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 настоящего Кодекса. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Примерные формы договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования изложены в вышеуказанных Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Таким образом, поскольку предложенная ответчиком редакция в подпунктах 19.1., 19.2, 19.3 договора, не носит публичный характер, то в силу ст. 421 ГК РФ суд не вправе понуждать ОАО "Российские железные дороги" к заключению данных подпунктов.

Судебная принимает данный вывод арбитражного суда как обоснованный и правомерный .

В соответствии со статьями 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судом из материалов дела, стороны не предоставили суду доказательства, подтверждающие просьбу либо поручение ОАО "РЖД" осуществлять подгруппировку вагонов для подачи под погрузку (выгрузку), подготовке их к подаче, а также приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на железнодорожном пути, принадлежащем ответчику. Поскольку подача вагонов под погрузку (выгрузку) осуществляется по просьбе грузоотправителей (грузополучателей), а не Перевозчика, то соответственно все расходы, связанные с подачей вагонов, должны нести именно Владелец или Контрагент, в интересах которых осуществляются операции по подаче вагонов под погрузку, выгрузку.

Определяя условия о сборе за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, суд правильно исходит из того, что Владелец наряду с Контрагентами является грузополучателем (грузоотправителем) и эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в своих интересах для погрузки (выгрузки) грузов или в интересах Контрагентов, а не в интересах Перевозчика.

Кроме того, учитывая, что вагоны Перевозчика подаются как Владельцу, так и Контрагентам локомотивом Владельца, Владелец извлекает прибыль из пользования вагонами Перевозчика, осуществляя подачу-уборку вагонов Контрагентам. Подача вагонов под погрузку (выгрузку) осуществляется по просьбе грузоотправителей (грузополучателей), а именно в интересах либо Владельца пути необщего пользования, либо Контрагентов, то все расходы, связанные с подачей вагонов, должны нести именно они.

Поскольку ст. 59 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет, то соответственно передача вагонов на выставочных путях от Перевозчика Владельцу пути необщего пользования, и наоборот от Владельца данного пути Перевозчику подразумевает проверку вагонов в техническом и коммерческом отношении как сдающей, так и принимающей стороны. Такое положение осуществляется в интересах как Владельца, так и Перевозчика.

В соответствии с пунктом 1.6. вышеуказанного Прейскуранта Тарифы включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов; платы за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Прейскуранта 10-1 настоящее Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет следующие тарифы: - на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" (далее - РЖД) по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД (далее - инфраструктура РЖД); - на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. Данный пункт Прейскуранта предусматривает, что указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры РЖД широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД. Уровень тарифов устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

Однако, ответчик не является ни обособленным подразделением ОАО "Российские железные дороги", ни инфраструктурой РЖД.

Согласно ст. 59 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации охрана груженых вагонов и находящихся в них грузов, порожних вагонов, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

Абзац 2 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Согласно абз. 3, 4 ст. 62 Устава порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем. Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статья 39 Устава определяет, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из смысла предлагаемых ответчиком подпунктов договора следует, что они исходят из положений ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей, что "Владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия... владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования... При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев".

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что Перевозчику предоставлено специальное право использовать железнодорожные пути необщего пользования Владельца в случае его (Перевозчика) собственной потребности.

При толковании ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ) следует обратить внимание на содержание статьи 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая определяет, что вагоны подаются для грузоотправителей, грузополучателей, т.е. в их интересах, а не в интересах перевозчика.

Указанные положения ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ корреспондируют положениям статьи 21 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая устанавливает обязанность грузоотправителя (грузополучателя) обеспечить погрузку (выгрузку) грузов, как в местах общего пользования, так и в местах необщего пользования, а также абз. 2 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, устанавливающего обязанность Перевозчика доставить вверенный ему груз только до железнодорожной станции назначения.

В случае предоставления Перевозчиком своих вагонов Владельцу или контрагенту под погрузку или выгрузку ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ не применяется, поскольку просьба (потребность, инициатива) в таком случае исходит от Владельца или Контрагента (как грузоотправителей, грузополучателей), а не Перевозчика.

Правовое регулирование эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования не предполагает компенсирование расходов на содержание таких путей перевозчиками, напротив компенсировать расходы по содержанию пути необщего пользования должны грузополучатели (грузоотправители), т.к. вагоны, принадлежащие истцу подаются именно в интересах грузоотправителей/грузополучателей (ст. 56 Устава).

В соответствии с требованиями статей 62, 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что выдача грузов Перевозчиком грузоотправителям, грузополучателям при обслуживании их локомотивом Владельца железнодорожного пути необщего пользования осуществляется Перевозчиком Владельцу железнодорожного пути необщего пользования на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законом порядке. Обязанность по передаче вагонов к местам необщего пользования возникает не из договора перевозки, а из договора на подачу-уборку вагонов локомотивами Владельца, заключенного с контрагентом. При этом Владелец наряду с контрагентом является грузополучателем (грузоотправителем) и эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в своих интересах для погрузки (выгрузки) грузов или в интересах контрагентов, но не в интересах Перевозчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.08 по делу N А55-491/2007, а также в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2006 по делу N А55-2879/2006-33, оставленном без изменения в данной части постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007.

По смыслу ст. 304 АПК РФ нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является основанием для их отмены или изменения.

Пункт 23 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Представители Перевозчика совместно с Владельцем железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения, в том числе технического состояния железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, ГОСТа 22235-76 по сохранности вагонного парка при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, проверки состояния :маршрутов служебного прохода в соответствии с требованиями охраны труда, обеспечению сохранности железнодорожного подвижного состава, по готовности железнодорожного пути необщего пользования к работе в зимних условиях, а также проводят обследование железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования для заключения, перезаключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" предлагает исключить вышеуказанный пункт из договора.

Как следует из материалов дела, вагоны, принадлежащие истцу, передаются Владельцу на выставочных железнодорожных путях. Таким образом, с этого момента они находятся вне контроля Перевозчика.

Пункт 5 статьи 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" предусматривает, что уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом требования п. 16 ст. 16, ст. 59, 104 Устава железнодорожного транспорта в РФ, обоснованно отклонил требования истца по инспектированию основных средств, принадлежащих другому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" и его работы.

При этом, поскольку обследование железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования для заключения, перезаключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено нормативными правовыми документами, то суд считает нецелесообразным включать в спорный договор данные действия, закрепленные Законом.

Пункт 24 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Владелец обеспечивает безопасные условия труда работников Дороги, выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдения габаритов, осуществление освещения в темное время суток, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначение негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожных путях железнодорожного транспорта необщего пользования".

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" предлагает данный пункт исключить.

Руководствуясь требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1068 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (п. 1.4.), утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, суд не находит оснований для включения данного пункта в текст договора.

Пункт 27 Договора стороны согласовали изложить в следующей редакции: "Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами при заключении настоящего Договора или его исполнения, решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде.".

Наряду с этим, ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" просит дополнить абзац 1 данного пункта следующими словами: "..кроме пунктов 16, 19.1, 19.2 настоящего договора - по инициативе Владельца".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 450 ГК РФ и ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что пункты 19.1 и 19.2 договора судом не приняты, то данный пункт договора необходимо изложить в редакции, согласованной сторонами и вышеуказанное предложение ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания отклонить.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу N А55-6575/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу N А55-6575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова