Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-7781/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А65-9963/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Лямкин К.Ю., доверенность от 30.05.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайх Джавид Икбала

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу N А65-9963/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шайх Джавид Икбала

к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия по направлению проекта договора купли-продажи земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайх Джавид Икбала (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия по направлению проекта договора купли-продажи земельного участка, и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить для подписания.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению Предпринимателя, суд принял решение, основываясь на доказательстве - выкопировке из генерального плана г. Набережные Челны, которое не отвечает принципам допустимости и достоверности и не соответствует требованиям п. 4 и п. 8 ст. 75 АПК РФ. Считает, что спорный земельный участок после возведения на нем в установленном порядке строения перестал быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ. В связи с чем, довод ответчика о запрете приватизации земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не мог быть принят судом во внимание.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации г. Набережные Челны от 21.10.1999 г. N 1411/1 "Об отводе земельного участка для реализации с аукциона по продаже прав собственности и прав аренды на земельные участки" земельный участок площадью 0,109 га, расположенный на пересечении проспекта Мусы Джалиля и улицы Гидростроителей, отведен под строительство пристроя к существующему подземному переходу, торгового ряда в двух уровнях с остановочным павильоном и торговыми киосками для реализации с аукциона права его аренды сроком на 49 лет.

На основании указанного Постановления и по результатам аукциона между Администрацией города и заявителем заключен договор аренды от 01.08.2000 г. N 1461 земельного участка общей площадью 0,109 га, расположенный на проспекте М. Джалиля, остановка "ДК "Энергетик", сроком на 49 лет, зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 11-15).

Заявитель на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке построил объект недвижимости - торговый ряд на двух уровнях с остановочным комплексом. Государственный акт приемки объекта подписан 27.06.2002 г. Право собственности заявителя на указанный объект зарегистрировано 12.01.2008 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 г. (л.д.32-33).

Предприниматель, сформировав земельный участок и получив кадастровый план на него, 20.03.2008 г. обратился в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого указанным объектом недвижимого имущества, в собственность путем заключения договора купли - продажи (л.д. 35).

Ответчик письмом от 18.04.2008 г. предложил заявителю продолжить арендные отношения на указанный земельный участок (л.д.36).

Заявитель, признав указанное предложение как фактический отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Приватизация или приобретение права аренды земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

При этом в пункте 4 данной статьи изложен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в том числе, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Условия приватизации или приобретения права аренды земельных участков содержатся, как в Земельном кодексе РФ, так и Федеральном законе от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона о приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования и границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, называются красными линиями. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположены торговые ряды с остановочным комплексом, принадлежащие на праве собственности заявителю, находится за красной линией и относится к землям общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из генерального плана.

Кроме того, нахождение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования подтверждается тем, что объект недвижимости является пристроем к существующему подземному переходу, а также наличием в составе самого объекта остановочного павильона трамвайной остановки, то есть вблизи трамвайных путей.

Доказательства оценены судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок, предоставленный заявителю в аренду под торговые ряды с остановочным комплексом, находится за красной линией и относится к землям общего пользования, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.

Довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок после возведения на нем в установленном порядке торговых рядов с остановочным комплексом перестал быть территорией общего пользования, подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Излишне уплаченная по квитанции от 15.10.2008 г. в размере 950 руб. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу N А65-9963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шайх Джавид Икбала из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 15.10.2008 г. в размере 950 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная