Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-7777/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А65-8142/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ОАО "Страховая компания "Итиль", г.Казань, - представитель Хасамиев Б.И. по доверенности N 165 от 29.12.2007,

- от ООО "Мэйджор Казань", г.Казань, - учредитель Лифанова О.Н., решение N 1 от 29.06.2007,

-от ООО "Канди С.Н.Г.", г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- отООО "Автомобильные перевозки", г.Москва, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ,в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Итиль", г.Казань,на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года (судья Сергеев Г.А.), принятое по делу N А65-8142/2008

по иску ООО "Мэйджор Казань", г.Казань,

к ОАО "Страховая компания "Итиль", г.Казань,

с участием третьих лиц: ООО "Канди С.Н.Г.", г.Москва, ООО "Автомобильные перевозки", г.Москва,

о взыскании 798 095 руб. 41 коп. страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания Итиль", г. Казань о взыскании

798 095.41 руб. страховой суммы на основании договора N 263 .001.1030 от 31 июля 2007 года транспортного страхования грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО " Страховая компания "Итиль" г.Казань в пользу ООО "Мэйджор Казань" г.Казань 795 708 рублей 29 копеек страхового возмещения и 14 437рубей64копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО " Страховая компания" Итиль" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.11.2007года является ничтожной сделкой, поскольку не было реальной перевозки груза.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО " Страховая компания "Итиль" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Мэйджор Казань" г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

Представитель ООО "Автомобильные перевозки"г.Москва в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по известному юридическому адресу.

Представитель ООО "Канди СНГ" г.Москва в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Из материалов дела установлено, что31.07.2007 г. междуООО " Мэйджор Казань" (страхователь) и ОАО " Страховая компания Итиль" (страховщик) заключен договор

N 263.001.1030 от 31 июля 2007 г. транспортного страхования грузов (т. 1 л.д. 29-31) В соответствии с договором, заявкой на перевозку груза от 27.11.2007г. и заявлением истца на страхование груза (т. 1 л. д. 75) 28.11.2007г. страховой компанией "Итиль" был застрахован груз (бытовые холодильники), принадлежащий ООО "Канди С.Н.Г.", г. Москва.

Истцу выдан страховой полис серии 001 N 263/23.1030 (т. 1 л.д. 32).

Страховая сумма в соответствии с полисом составила 795 708,29 руб.

Истцом оплачен страховой взнос в сумме 2 387,12 руб. Франшиза договором страхования не предусмотрена.

Застрахованный груз 28.11.2007г. по товарно-транспортной накладной N 1674 от 28.11.2007г. (т. 1 л.д. 33-34) в количестве 85 мест, стоимостью 795 708,29 руб., погружен грузоотправителем ООО "Вестель Трейд", Владимирская область, г. Александров в полуприцеп с государственным номерным знаком АС 0043 77 RUS к автомобилю-тягачу "Вольво", государственный номерной знак Т937ТТ 35RUS. Груз согласно накладной принял водитель-экспедитор Прохоров Анатолий Валерьянович, представитель ООО "Автомобильные перевозки.

На основании договору транспортной перевозки N МК/ПР/26-2007 от 27 ноября 2007 г., заключенного между Истцом и ООО "Автомобильные перевозки", последний принял на себя обязательства по организации и осуществлению перевозок грузов, согласно заявок истца.

3 декабря 2007 г., истцу стало известно, что груз не доставлен грузополучателю "ИФК Авалон Трейд" в г. Уфу.

О пропаже груза истец сообщил страховщику и подал заявление о розыске автомобиля и груза в отдел милиции "Япеева" в г. Казани.

14 декабря 2007 г. истец обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию "Итиль"

ООО "Канди С.Н.Г." обратилось к ООО "Мэйджор Казань" с претензией N 04/07 от 29.12.2007г. о возмещении ущерба, ущерб возмещен полностью. Это обстоятельство подтверждается отзывом третьего лица (т. 2 л.д. 8) и платежными поручениями N 50 от 05.02.2008г., N 126 от 27.03.2008г., N 138 от 28.03.2008г., N 241 от 27.05.2008г., N 250 от 29.05.2008г., (т. 1 л.д. 23-25, 56, 58)

Письмом от 16.04.2008г. N 476/1 (т. 1 л.д. 8) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку хищение груза не признается страховым риском.

В соответствии с требованием статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Генеральным договором страхования от 31.07.2007г. N 263.001.1030 установлено, что обязательства, возникающие из договора страхования, регулируются в соответствии с "Правилами транспортного страхования грузов" от 28.01.1999г. N 07.98.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом (п. 2.1 договора). Условия страхования - с ответственностью за все риски в соответствии с Правилами страхования (пункт 3.1. договора).

Правила страхования определяют, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, ущерб которым может наступить вследствие повреждения или гибели (пропажи) груза независимо от способа его транспортировки.

Условия страхования и страховые риски определены в разделе 3 Правил страхования. Договор страхования может быть заключен как на конкретную одиночную перевозку, так и на перевозку грузов в течение определенного периода времени партиями, на основании условий "С ответственностью за все риски" (пункт 3.1 Правил страхования). В этом случае, Страховыми рисками признаются следующие события: повреждение части или всего груза; гибель части или всего груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 3.7. (п. 3.1.1 Правил страхования).

События, предусмотренные п. 3.1, признаются страховым случаем в силу п. 3.6 Правил страхования, если они произошли в период действия страховой ответственности Страховщика и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Пункт 9.3 Правил страхования предусматривает, что в случае гибели (пропажи) всего груза страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Таким образом, условия, предусмотренные Правилами страхования, свидетельствуют о том, что пропажа груза, также как и гибель груза являлась страховым риском в соответствии с договором страхования и страховым полисом, выданным страховщиком.

Пропажа застрахованного груза в результате его хищения подтверждена надлежащими документами (постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 11), постановлением о допуске в уголовное дело представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 15), постановлением о признании гражданским истцом (т. 2 л.д. 36), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии фактической перевозки, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу обстоятельств дела и представленных допустимых и относимых письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой

Со своей стороны ответчик в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил неопровержимых доказательств о том, что истцу было заведомо известно о ложности сообщенных сведений о номере прицепа.

Нормами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание путем обмена сообщениями по телефаксу не противоречит закону. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года по делу N А65-8142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова