Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-7599/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А65-10223/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 года по делу N А65-10223/2008 (судья: Коротенко С.И.) по иску ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Гребеневу Виталию Васильевичу, Кировская область, г. Вятские Поляны, о взыскании 146.033 руб. 29 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребеневу Виталию Васильевичу, Кировская область, г. Вятские Поляны (далее - ответчик) о взыскании 146.033 руб. 29 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Гребенева Виталия Васильевича, Кировская область, г. Вятские Поляны в пользу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны, 92.854руб. 54 коп., 2810 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.09.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Гребенев Виталий Васильевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 09.09.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2005 г. между ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" и индивидуальным предпринимателем Гребеневым В.В. заключен договор поставки товара N 1128

Во исполнение условий указанного договора ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" по товарно-транспортным накладным N 131032 от 22 мая 2007 г., N 131033 от 22 мая 2007 г., N 131469 от 23 мая 2007 г. поставило ответчику товар на общую сумму 108.568 руб. 93 коп. (л.д.23-25).

Согласно платежным поручениям N 29 от 23 октября 2007 г. и N 29 от 23 ноября 2007 г. индивидуальный предприниматель Гребенев В.В. перечислил в счет погашения задолженности 18.000 рублей, из которых 2285 руб. 61 коп. зачтены истцом в счет погашения задолженности по ранее полученному ответчиком товару (в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 15.714 руб. 39 коп. Сумма задолженности составила 92.854 руб. 54 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 92.854 руб. 54 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 92.854 руб. 54 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании остальной части задолженности (53.178 руб. 75 коп.), указав на недоказанность факта получения ответчиком товара, поскольку в товарно-транспортной накладной N 125420 от 26 апреля 2007 г. в графе "груз принял" отсутствует подпись индивидуального предпринимателя Гребенева В.В. или уполномоченного им лица на получение товара (л.д.22).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт получения ответчиком товара по накладной N 125420 от 26.04.2007 г. подтвержден печатью индивидуального предпринимателя Гребенева В.В. не может быть принят судебной коллегией, поскольку пунктом 9 договора поставки от 15.01.2007 г. N1128 предусмотрено, что право собственности на товар переходит с момента подписания накладных.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 года по делу N А65-10223/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липикнд О.Н. Радушева