Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-7569/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А72-2924/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - до перерыва: Филин В.Г., временное удостоверение личности N 1910, представитель Дубровина Т.М., доверенность от 19.06.2008г., после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика - до перерыва: представитель Родина Т.А., доверенность от 11.06.2008г., после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар - СП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2008 г. по делу N А72-2924/2008, судья Ямщикова Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Филина Валерия Геннадьевича, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар - СП", г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульновск, - открытое акционерное общество "Ульяновский авиастроительный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск,

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", г. Ульяновск,

о признании недействительной государственной регистрации права,

установил:

ИП Филин В.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Авиастар-С" и Управлению ФРС по Ульяновской области о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение арочное СА-2, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18.

Исковое требование истцом обосновано покупкой указанного сооружения у прежнего собственника - УАПК "Авиастар" на основании договора купли-продажи от 6.12.2000 г. N 710/295. Правовым основанием искового требования истец указал положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, свои требования истец обосновывает судебными актами по делам NNА72-167/2005 и А72-1256/2004 , а также указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

28.07.2008 г. истец, обосновывая свои процессуальные действия статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о дополнительном требовании и просил суд:

1) признать недействительным зарегистрированное в Управлении ФРС по Ульяновской области 3.08.2007 г. право собственности ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, запись о регистрации в ЕГРПН N 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ N606015;

2) признать за ИП Филиным В.Г. право собственности на здание площадью 1179,98 кв.м. (литеры К, К3), кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008, бетонное покрытие площадью 617,0 кв.м. (литер Х), кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830020, ограждение (литеры I5, XI), расположенные по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 18.

Правовыми основаниями иска истец указал: по второму пункту - статьи 12, 218 пункт 3 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, по первому пункту - статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2 Закона о государственной регистрации.

Заявлением от 18.08.2008 г. истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от ранее заявленного 28.07.2008 г. ходатайства и вновь заявил об уточнении исковых требований при этом просил:

1) признать недействительным зарегистрированное в Управлении ФРС по Ульяновской области 3.08.2007 г. право собственности ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, запись о регистрации в ЕГРПН N 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ N606015, основание требования - статьи 432, 454, 549, 554, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) признать за ИП Филиным В.Г. право собственности на помещения арочного сооружения СА-2, литер К-3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, основания требования - статья 12, пункт 3 статьи 218, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2008 г. ходатайство истца об изменении предмета исковых требований от 18.08.2008 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Заявлением от 28.07.2008 г. истец отказался от иска к Управлению ФРС по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 г. принят отказ от иска к Управлению ФРС по Ульяновской области и производство по делу в указанной части прекращено, а также принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска в части пункта первого ходатайства. В части пункта второго ходатайства (требование о признании за Филиным В.Г.) права собственности - отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ульяновский АПК "Авиастар".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФРС по Ульяновской области, Ульяновское ОГУП "БТИ".

ЗАО "Авиастар-СП" с исковыми требованиями Филина В.Г. не согласилось, в отзыве на иск указало, что в исковом заявлении истец не сформулировал содержание искового требования, заявленного к ЗАО "Авиастар-СП", отсутствием в договоре купли-продажи от 6.12.2000 г. указания на приобретение Филиным В.Г. сооружения арочного СА-2, регистрацией права собственности ЗАО "Авиастар-СП" в отношении спорного сооружения. Кроме того, ответчик указал, что истец не оспаривает зарегистрированное право ответчика на спорное сооружение, а также основания возникновения указанного права - сделку по передаче имущества в уставной капитал ЗАО "Авиастар-СП".

В дополнительном отзыве ЗАО "Авиастар-СП" возражает против ходатайства Филина В.Г. от 18.08.2008 г., ссылаясь на нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на незаключенность договора, на котором истец основывает свое право требования.

Управление ФРС по Ульяновской области с исковыми требованиями истца также не согласилось, в обоснование своих возражений указало, что государственная регистрация права собственности ЗАО "Авиастар-СП" в отношении сооружения арочного СА-2, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18 была произведена в соответствии с законом. Сделки, послужившие основанием для указанной государственной регистрации права не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

ОАО УАПК "Авиастар" исковые требования Филина В.Г. поддержало, в отзыве подтвердило факт продажи спорного объекта недвижимости истцу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2008 года исковые требования истца были удовлетворены частично: зарегистрированное право собственности ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, д.18, запись о регистрации права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.08.2007 г. N 73-73-01/230/2007-027 признано недействительным и подлежащим прекращению.

Этим же решением суд оставил без удовлетворения исковые требования Филина В.Г. о признании права собственности на помещения арочного сооружения СА-2, лит. К3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. 40 Инженерный, д.18.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, истец - ИП Филин В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8.09.2008 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Филина В.Г. о признании права собственности на помещения арочного сооружения СА-2, общей площадью 488.87 кв.м. кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, д.18 и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд не учел правовую позицию, сложившуюся в судебной практике по рассматриваемому спору и не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2004 г. по делу N А72-1256/2004, в соответствии с которым Филин В.Г. признан добросовестным приобретателем, а также суд не учел решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 г. по делу N А72-167/2005, которым ЗАО "Авиастар-СП" отказано в признании права собственности на спорную недвижимость. Кроме того, суд в обжалуемом решении не указал на обоснование истцом иска положениями статьи 12, пункта 3 статьи 218 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил эти норма закона при разрешении спора. Истец в апелляционной жалобе указывает, что между ним и ответчиком существует спор о праве, однако суд разрешил спор неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Авиастар-СП" просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что истцом не доказано тождество сооружения, приобретенного истцом по договору N 710/295, и арочного склада, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-3651/2003 установлено, что договор N 710/295, на который истец ссылается, как на основание для возникновения у него права собственности в отношении спорного имущества, является незаключенным. Кроме того, ответчик оспаривает утверждение истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик - ЗАО "Авиастар-СП" с решением суда также не согласился и в апелляционной жалобе, адресованной Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду, просит отменить решение в части признания недействительным и подлежащим прекращению зарегистрированное права собственности ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом в процессе производства по делу были одновременно изменены и предмет и основания исковых требований, а суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные изменения к рассмотрению и вынес по результатам рассмотренного дела судебный акт. Суд ошибочно сделал вывод о незаключенности договора между АО "Авиастар" и ЗАО "Авиастар-СП" по оплате акций имуществом "арочное сооружение СА-2", т.к. сделка была исполнена фактически в 1998 году и стороны спорных вопросов по заключенности сделки и ее исполнению не имели.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Дубровина Т.М. на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивают, просят об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Одновременно истец и его представитель возражают против апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Родина Т.А. против удовлетворения жалобы истца возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, кроме того представитель ответчика просит в судебном заседании об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 13 ноября 2008 года в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 ноября 2008 года 12 часов 35 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 6.12.2000 г. ОАО УАПК "Авиастар" продало ИП Филину В.Г. основные средства, расположенные на территории Временной базы УМТС (склады им.Володарского) по адресу: 40-й проезд Инженерный. При этом, по акту приема-передачи в собственность продавец передал покупателю железобетонное ограждение длиной 64,0 п.м., бетонную площадку площадью 440,0 кв.м., склад инв.N 100919 и склад инв. N000110.

Дополнительным соглашением к договору от 6.12.2000 г. от 3.03.2003 г. стороны уточнили перечень и характеристики приобретаемого покупателем имущества:

- здание, площадью 1179,98 кв.м. (литер К, К3), кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830008;

- бетонное покрытие, площадью 617,0 кв.м. (литер Х), кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830020;

- ограждение (литеры Is и XI).

Согласно техническому паспорту от 30.10.2001 г. здание (инв.N 25283), находящееся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 40-й проезд Инженерный, 18 имеет общую площадь 1269,28 кв.м., состоит из литер К (основное здание) - 1979 года постройки, К1, К2 (пристрои) - 2001 года постройки, К3 (склад) - 1983 года постройки.

Согласно плану недвижимого имущества (с описанием) от 8.10.20004 г. здание (инв. N 25283), находящееся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 40-й проезд Инженерный, 18, год постройки 1981, имеет площадь 488,87 кв.м. и является помещением арочного сооружения СА-2, лит.К3.

По акту от 1.06.1998 г. передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО "Авиастар-СП" ОАО УАПК "Авиастар" передало ЗАО "Авиастар-СП", наряду с иным имуществом арочное сооружение СА-2 инв.N 195.

Право собственности ЗАО "Авиастар-СП" в отношении помещения арочного сооружения СА-2, нежилого, общей площадью 488,87 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж N N 22-27, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проезд 40 Инженерный, 18 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 августа 2007 года серия 73 АТ N606015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2004 г., принятым по делу N А72-1256/2004 исковые требования ЗАО "Авиастар-СП" к Филину В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения занимаемого им склада сооружения арочного СА-2, инвентарный N 000195, расположенного на территории временной базы УМТС (ранее склады им.Володарского) - оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 1.04.2005 г., принятые по делу N А72-1256/2004 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2008 г., принятым по делу N А72-5080/2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2004 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2005 г. оставлено без удовлетворения исковое требование ОАО "Авиастар" к ИП Филину В.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 г. в части условия по передаче здания под литером К3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 г., принятым по делу N А72-167/2005 ЗАО "Авиастар-СП" отказано в удовлетворении иска к ОАО УАПК "Авиастар" и Филину В.Г. о признании права собственности на помещения арочного сооружения СА-2 (литера К3), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40-й Инженерный проезд, 18, площадью 488,87 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7.06.2006 г., принятым по делу N А72-3651/2003 оставлены без удовлетворения исковые требования ИП Филина В.Г. к ОАО "Авиастар" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Ульяновск, пр.Инженерный, 18.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 г., принятым по делу N А72-3651/2003 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2006 г. по этому же делу, в соответствии с которыми исковые требования Филина В.Г. к ОАО "Авиастар" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.Инженерный 18, приобретенное по договору купли-продажи N 710/295 от 6.12.2000 г. При этом суд кассационной инстанции указал на незаключенность договора купли-продажи N 710/295 от 6.12.2000 г., т.к. в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом по спорному договору.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Таким образом, процессуальный закон не позволяет истцу одновременно изменить и предмет, и основание искового требования.

Первоначальное исковое требование истца было сформулировано следующим образом: "о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение арочное СА-2, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18", в последующем указанное требование истцом было уточнено: "признать недействительным зарегистрированное в Управлении ФРС по Ульяновской области 3.08.2007 г. право собственности ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, запись о регистрации в ЕГРПН N 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ N606015, основание требования - статьи 432, 454, 549, 554, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанное уточнение истцом искового требования обоснованно было принято судом первой инстанции к рассмотрению и рассмотрено по существу.

В тоже время судом первой инстанции ошибочно, с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.08.2008 года принято к рассмотрению новое исковое требование истца: "признать за ИП Филиным В.Г. право собственности на помещения арочного сооружения СА-2, литер К-3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, основания требования - статья 12, пункт 3 статьи 218, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае истцом дополнительно заявлен и новый предмет иска - признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества за истцом, и новые основания исковых требований, что законом не допускается. Выводы суда первой инстанции о том, что спор касается одного и того же объекта недвижимого имущества, а поэтому предмет искового требования не изменен - ошибочны и не соответствуют как фактическому содержанию заявлений и ходатайств истца, так и смыслу закона.

В связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части результатов рассмотрения искового требования по иску ИП Филина В.Г. о признании за ИП Филиным В.Г. права собственности на помещения арочного сооружения СА-2, литер К-3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 - 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, основания требования - статья 12, пункт 3 статьи 218, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - подлежит отмене, данное исковое требование на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежало.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым считать заявленным исковое требование индивидуальным предпринимателем Филиным Валерием Геннадьевичем о признании недействительным зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 3 августа 2007 года право собственности закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201-102701, расположенные по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав N 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ N 606015 на основании статей 432, 454, 549, 554, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственного регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя требование истца о признании недействительным и подлежащим прекращению зарегистрированного права ЗАО "Авиастар-СП" на помещения арочного сооружения СА-2, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора о передаче имущества от ОАО УАПК "Авиастар" и ЗАО "Авиастар-СП" по оплате акций ЗАО "Авиастар-СП" имуществом - помещениями арочного сооружения СА-2 - на основании статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, данное решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона государственная регистрация прав не недвижимое имущество и сделок с ним не может быть оспорена без оспаривания самого права, т.е. без оспаривания сделок, решений, юридических фактов послуживших основанием для осуществления государственной регистрации права.

Из содержания искового требования, заявленного истцом в рамках рассматриваемого дела, усматривается, что сделка, послужившая основанием для государственной регистрации права ЗАО "Авиастар-СП" на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не оспорена и недействительной (либо ничтожной) не признана.

Основаниями для государственной регистрации права собственности ЗАО "Авиастар-СП" на спорный объект недвижимости послужили:

- выписка из протокола N 10 заседания Совета директоров АО "Авиастар" от 26.09.1997 г.;

- выписка из протокола N 16 годового общего собрания акционеров АО "Авиастар" от 30.05.1998 г.;

- акт N 15 передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО "Авиастар-СП" от 1.06.1998 г.

Из выписки из протокола N 10 заседания Совета директоров АО "Авиастар" от 26.09.1997 г. усматривается, что Совет директоров решил: создать ЗАО "Авиастар-СП" с уставным капиталом 4.500.000.000.000 руб. с долей АО "Авиастар" в уставном капитале - 100%. Оплату доли решено произвести имуществом.

Согласно выписке из протокола N 16 годового общего собрания акционеров АО "Авиастар" от 30.05.1998 г. решение Совета директоров об участии АО "Авиастар" в создании и оплате имуществом доли в уставном капитале ЗАО "Авиастар-СП" (доля 100%) - одобрено.

По акту N 15 от 1.06.1998 г. передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО "Авиастар-СП" ОАО "УАПК "Авиастар" передало ЗАО "Авиастар-СП", наряду с иным имуществом, арочное сооружение СА-2 (инв.N 195).

Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих недействительность сделки передачи имущества в счет оплаты уставного капитала.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности указанной сделки в части передачи имущества - арочного сооружения СА-2 - являются необоснованными.

Из содержания приложения к акту N 15 от 1.06.1998 г. усматривается, что было передано арочное сооружение СА-2 с инв. N 195. Указанное приложение содержит в необходимой форме соглашение сторон о передаваемом имуществе - спорном объекте недвижимого имущества, при этом требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены не были. Полностью исполнено сторонами и заинтересованными лицами не оспорено.

Заинтересованность Филина В.Г. в оспариваемой сделке материалами дела не подтверждена, т.к. идентичность объекта недвижимости, переданного истцу по договору от 6.12.2006 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 3.03.2003 г., спорному объекту недвижимости - не усматривается.

Судебные акты, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам N N А72-1256/2004 и А72-167/2005), вопреки необоснованному мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для признания права собственности истца на спорное сооружение, поскольку в рамках рассматриваемого дела указанное требование не должно было быть принято к производству суда. Доводы истца о том, что ЗАО "Авиастар-СП" ранее было отказано в признании права собственности на спорную недвижимость, а также о том, что указанными выше решениями он был признан добросовестным приобретателем спорного имущества - на существо принятого по делу решения не влияют.

Таким образом апелляционная жалоба ЗАО "Авиастар-СП" судом апелляционной инстанции удовлетворяется, а апелляционная жалоба ИП Филина В.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные сторонами при оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2008 г. по делу N А72-2924/2008 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Филину Валерию Геннадьевичу - отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Филина Валерия Геннадьевича - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филина Валерия Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества "Авиастар - СП" расходы по оплате госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин