Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-7456/2008

26 ноября 2008 г.

Дело N А72-4153/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу МУП "Управление жилищным фондом", г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года (судья С.П. Рогожин) по делу N А72-4153/2008 по иску ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, к МУП "Управление жилищным фондом", г. Димитровград, третье лицо - ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала о взыскании 468 059 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП "Управление жилищным фондом", г. Димитровград, третье лицо - ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала о взыскании 468 059 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

МУП "Управление жилищным фондом", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 мая 2006 года ООО "Коммунальное обслуживание" и МУП "Управление жилищным фондом" заключен договор N 01-37/06, по условиям которого истец принял обязательства по содержанию и ремонту жилья части муниципального жилищного фонда и домов ТСЖ, ЖСК - 48 домов общей площадью 187400кв.м., находящихся в управлении ответчика (т.1 л.д.6-10).

Впоследствии 01.06.2007г., 01.07.2007г., 10.07.2007г. сторонами заключены аналогичные договоры N N 6-8 по иным жилым домам (т.1 л.д.12-29).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ за период с мая 2006 года по апрель 2008 года (т.1 л.д. 109-130, 132-166).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г. следует, что задолженность ответчика составляет 468542,24руб. (т.2 л.д.6).

Размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Возражения ответчика сводятся к тому, что задолженность перед истцом сформировалась в результате несвоевременной оплаты гражданами коммунальных услуг.

Согласно пунктам 4.3, 4.6 договора от 01.05.2006г. N 01-37/06 ответчик обязался ежемесячно перечислять посредством ДФ ООО "РИЦ" денежные средства, собранные с населения за содержание жилья в размере 6,69% и ремонт жилья в размере 7,58% не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Долги населения, образующиеся в результате несвоевременной оплаты жилищных услуг, перечисляются после их погашения населением.

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договоров N N 6-8 от 01.06.2007г., 01.07.2007г., 10.07.2007г. предусмотрено, что стоимость всех работ по договору определяется согласно сметам и актам приемки-передачи выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не позволяют точно определить задолженность населения по договору от 01.05.2006г. N 01-37/06, тогда как остальные сделки устанавливают иные условия оплаты, оказанных истцом услуг.

Кроме того, оплата исполнителю оказанных услуг не может быть поставлена в абсолютную зависимость от внесения населением платы за коммунальные услуги.

Оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком на основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскания задолженности в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу N А72-4153/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова