Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 11АП-3209/2007

26 ноября 2008 г.

Дело N А65-860/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Комитета земельных и имущественных отношений города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008, принятое по делу N А65-860/2007 судьей Арукаевой И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Парус-Плюс", Республика Татарстан, г. Казань,

к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

с участием:

от истца - Порфильева Т.А., доверенность от 26.09.2008

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Парус-Плюс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

До принятия судом решения по существу иска, истец на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчика по делу - Муниципальное образование город Казань, в лице его органов - Исполнительного комитета и Комитета земельных и имущественных отношений, в соответствии со ст.49 Кодекса уточнил размер исковых требований, заявив об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1, 195 га на условиях выкупной стоимости в ценах 2005 г., а именно 2 679 752 руб. 85 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Муниципальное образование город Казань в лице его органов - Исполнительного комитета и Комитета земельных и имущественных отношений заключить с Закрытым акционерным обществом "Парус-Плюс", г. Казань, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 05 20:0007 общей площадью 11950 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лебедева на предложенных истцом условиях в отношении выкупной цены земельного участка, а именно 2679752 руб. 85 коп. С Муниципального образования город Казань за счет казны муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества "Парус-Плюс", г. Казань взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома Муниципального Образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 73-76), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске ЗАО "Парус-Плюс" отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (т. 1 л.д.98-101) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 (т. 1 л.д. 127-128) состоявшиеся судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судом кассационной инстанции указано, что в нарушение требований статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили обоснованность требования в части размера земельного участка и обязанность ответчиков продать истцу земельный участок площадью, указанной в заявлении. В судебных актах не содержится сведений о том, на каких доказательствах и нормативных правовых актах основаны выводы суда о праве истца на земельный участок площадью 11 855 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2007 (т. 1 л.д.158-160) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Муниципальное образование город Казань в лице его органов - Исполнительного комитета и Комитета земельных и имущественных отношений заключить с закрытым акционерным обществом "Парус-Плюс", город Казань, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 05 20:0007 общей площадью 11 950 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, на предложенных истцом условиях в отношении выкупной цены земельного участка, а именно 2 679 752 руб. 85 коп.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей. При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть, что заявление истца от 17.11.2005 касалось земельного участка площадью 11 855 кв.м., тогда как суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 05 20:0007 общей площадью 11 950 кв.м.

Следовательно, к разнице между указанными площадями срок подачи заявления в ноябре 2005 года отношения не имеет, а потому обоснованность применения к этой площади цен 2005 года и правомерность требования истца в этой части подлежат дополнительному исследованию и оценке.

Кроме того, суду первой инстанции предложено оценить довод ответчика о том, что согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации, передаче подлежат земельные участки, прошедшие кадастровый учет в установленном законом порядке.

Помимо прочего, суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявление истца о замене ответчика в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008 (т. 2 л.д. 70-72) исковые требования удовлетворены.

Муниципальное образование город Казань в лице его органов - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Комитета земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани обязано заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 11 950 кв.м. с кадастровым N 16:50:08 05 20: 0007 в городе Казани по ул. Лебедева, на предложенных истцом условиях в отношении выкупной цены земельного участка, а именно - 2 700 822 руб. 03 коп.

С Муниципального образования город Казань за счет казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества "Парус-Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.90-93), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске ЗАО "Парус-Плюс" отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Парус-Плюс" является собственником объектов недвижимости: административного здания общей площадью 665,6 кв.м., литеры А, А1, склада общей площадью 503,5 кв.м., литера Б, склада общей площадью 388, 8 кв.м., литера В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.08.2003 (л.д. 19-21).

В соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 17.11.2005 истец обратился в уполномоченный орган ответчика с заявлением о передаче в собственность земельного участка, занимаемого объектами недвижимости (л.д. 14). Одновременно, в соответствии с п. 7 статьи 36 Кодекса истец в заявлении просил сформировать границы земельного участка.

Не получив ответ в установленный п.6 статьи 36 Кодекса срок, истец 25.10.2006 направил ответчику проект договора купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью по состоянию на 2005 в размере 2 680 874 руб. 08 коп. (л.д. 11, 9).

Письмом от 05.12.2006 (л.д. 12) ответчик отклонил проект договора купли-продажи, представленный истцом. Одновременно ответчик направил истцу свой проект договора купли-продажи, согласно которому выкупная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 27.04.2006 - 5 330 034 руб. 60 коп. (л.д. 13).

Не согласившись с указанным предложением ответчика, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции за защитой нарушенного права.

Согласно п.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п.6 статьи 36 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Доводы ответчика о том, что договор должен быть заключен по выкупной цене по состоянию на 27.04.2006, поскольку на момент подачи заявки земельный участок в нарушение п.1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не прошел кадастровый учет, являются необоснованными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

При этом, указанные действия должны быть проведены исполнительным органом также в установленный п.6 статьей 36 Кодекса срок.

Таким образом, определение цены земельного участка не может ставиться в зависимость от изготовления кадастровой карты, поскольку цена должна определяться на момент наступления обязанности органа по принятию решения о заключении договора.

Заявление о формировании границ и предоставлении земельного участка было подано истцом 17.11.2005 и в установленный законом срок не было исполнено ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что на момент подачи заявки истцом выкупная стоимость земельного участка составляла 2 679 752 руб. 85 коп.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности реализации всего земельного участка в ценах 2005 года, приняв уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать муниципальное образование город Казань в лице его органов - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Комитета земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 11950 кв.м. с кадастровым N 16:50:08 05 20: 0007 в городе Казани по ул. Лебедева, на предложенных истцом условиях в отношении выкупной цены земельного участка, а именно - 2 700 822 руб. 03 коп., согласно прилагаемому расчету.

При этом расчет части земельного участка площадью 11 855 кв.м. произведен истцом в ценах 2005 года, а расчет части земельного участка площадью 95 кв.м. - в ценах 2006 года, что не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь 17.11.2005 в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в уполномоченный орган ответчика с заявлением о передаче в собственность земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, истец в заявлении просил сформировать границы земельного участка. Предполагаемый (примерный) размер земельного участка в заявке указан 11 855 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань от 27.04.2006 N 821 (л.д.40) площадь земельного участка, предоставляемого истцу в собственность, определена в размере 1,195 га.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 10.10.2006, площадь землепользования также определена в размере 11 955 кв.м. (т.1 л.д.151). При этом в кадастровом плане указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Предыдущим землепользователем являлось ГУП "Объединение малых предприятий и кооперативов "Трансагенство", которое по договору купли-продажи от 21.01.2000 N 2/494, с согласия Госкомимущества Республики Татарстан, продало объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, 1, истцу (л.д.135-137).

В соответствии со справкой Службы земельного кадастра по Республике Татарстан от 25.05.2004 испрашиваемый истцом земельный участок использовался предприятием "Трансагенство" под размещение автотранспортного хозяйства. Согласно выкопировке из технического паспорта, являющегося приложением N 1 к договору от 21.01.2000, проданные объекты недвижимости располагаются по периметру земельного участка, ограниченного с одной стороны железнодорожной веткой. Указанное расположение объектов недвижимости предполагает использование земельного участка именно в том размере, которое определено сторонами.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка смежные с истцом землепользователи претензий по площади земельного участка не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что площадь 1,195 га соответствует цели и назначению земельного участка и эта площадь является необходимой для использования объектов недвижимости.

Кроме того, Постановление Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань от 27.04.2006 N 821 о выделении земельного участка в собственность истцу в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, спор по площади выкупаемого земельного участка между сторонами отсутствует.

Таким образом, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении земельного участка площадью 1,195 га.

Арбитражный суд Республики Татарстан, учитывая указания суда кассационной инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008, принятое по делу N А65-860/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев