Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 11АП-7780/2008

28 ноября 2008 г.

Дело N А65-12777/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Гарин И.И., доверенность б/н от 05.08.2008г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "Казанский экологический комплекс", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года по делу N А65-12777/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ЗАО "Казанский экологический комплекс", г. Казань, к ООО "Предприятие ЖКХ", г. Казань, о признании договора на захоронение твердых бытовых отходов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (в дальнейшем истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ЖКХ" (в дальнейшем ответчик) о признании договора на захоронение твердых бытовых отходов недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Казанский экологический комплекс", г. Казань, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Казанский экологический комплекс", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Казанский экологический комплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 25.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

ООО "Предприятие ЖКХ", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило

отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 25.09.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в суд с требованием о признании договора N 69-КЭК от 17.05.2007г. на захоронение твердых бытовых отходов недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен проект договора на захоронение твердых бытовых отходов N 69-КЭК от 17.05.2007г., неподписанный сторонами (л.д. 9-11).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что требования необоснованны и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 23.07.2008г., 18.08.2008г. истцу предлагалось представить оригиналы документов (договора N 69-КЭК от 17.05.2007г), приложенных исковому заявлению (л.д. 1, 54).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора от 17.05.2007 г. N 69-КЭК недействительным, поскольку представленная незаверенная ксерокопия договора N 69-КЭК от 17.05.2007г., не подписанного сторонами, не является доказательством по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления подлинного договора от 17.05.2007 г. N 69-КЭК, в связи с его нахождением у ответчика не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года по делу N А65-12777/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова