Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 11АП-7441/2008

1 декабря 2008 г.

Дело N А55-7109/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Медведева Е.И., доверенность от 01.07.2008 г.;

от ответчика - представитель Осовская Н.И., доверенность от 17.12.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г. в зале N 3 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "Гражданское строительство" и закрытого акционерного общества "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А55-7109/2008, судья Баласлов В.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Строймеханизация", Самарская область, г.Тольятти

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Гражданское строительство", Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 553.407 руб.,

и встречному иску

закрытого акционерного общества "Строительная компания "Гражданское строительство", Самарская область, г.Тольятти

к закрытому акционерному обществу "Строймеханизация", Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 4.100.000 рублей,

установил:

ЗАО "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО СК "Гражданское строительство" о взыскании основного долга в размере 464.708 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 88.698 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6.865 руб. 03 коп.

В обоснование иска истец указал, что стороны 1.06.2007 г. заключили договор N 5 (048/2007), в соответствии с которым ЗАО "Строймеханизация" оказывало ЗАО СК "Гражданстрой" услуги по предоставлению башенного крана КБ-674 А-3. По условиям договора ответчик должен был оплатить истцу услуги крана, стоимость демонтажа крана (с учетом коэффициента инфляции на момент фактического демонтажа крана - в феврале 2008 г.) - 426.749 руб. 74 коп., стоимость перевозки крана с строительного объекта до базы ЗАО "Строймеханизация" (с учетом коэффициента инфляции на момент фактической перевозки крана) - 304.144 руб. 54 коп., стоимость демонтажа подкрановых путей в размере 76.354 руб. 11 коп. Ответчик, как указал истец, полностью оплатил услуги крана, однако при их оплате допускал просрочку, кроме того, стоимость демонтажа крана и перевозки крана оплатил частично - в размере 342.540 руб., а за демонтаж подкрановых путей не платил вовсе. Размер пени в связи с несвоевременной оплатой услуг крана истец определил в 88.698 руб. 66 коп. (согласно расчету т. 1 л.д.7-8).

Уточненным расчетом (т.2 л.д.66-67) истец определил сумму неустойки - 70.187 руб. 60 коп.

Ответчик ЗАО СК "Гражданское строительство" в отзыве на исковое заявление указало, что не согласно с иском в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг в сумме 88.698 руб. 66 коп., указывая на несвоевременность исполнения своих обязательств самим истцом, а также нарушение истцом сроков представления ответчику актов выполнения услуг, счетов-фактур, путевых листов.

Ответчиком (по первоначальному иску) подготовлен контрасчет суммы неустойки по требованиям ЗАО "Строймеханизация" (т.2 л.д. 65), согласно которому сумма неустойки 56.509 руб. 27 коп.

В судебном заседании 27.08.2008 г. ЗАО "Строймеханизация" согласилось с расчетом суммы неустойки, подсчитанной ЗАО СК "Гражданстрой" и в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковое требование в этой части до 56.509 руб. 27 коп. Указанное изменение искового требование принято Арбитражным судом Самарской области.

ЗАО СК "Гражданское строительство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ЗАО "Строймеханизация" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств по монтажу крана и подкрановых путей, демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей в размере 4.100.000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 31.750 руб.

Свое требование по встречному иску истец обосновал нарушением ЗАО "Строймеханизация" сроков по доставке и монтажу башенного крана на объекте строительства на 18 дней, просрочку ответчиком окончания работ по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей на 64 дня.

В отзыве на встречное исковое заявление ЗАО "Строймеханизация" указала, что в силу неблагоприятных метеорологических условий общество не имело возможности своевременно выполнить условия договора в части монтажа крана с 1.06.2007 г. по 25.06.2007 г., что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ЗАО "Строймеханизация" от ответственности за просрочку обязательства. Работы по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей, с учетом неблагоприятных погодных условий, должны были быть выполнены до 16.03.2008 г., однако после демонтажа крана истца 9.02.2008 г. ЗАО СК "Гражданстрой" начало монтаж своего крана на подкрановых путях ЗАО "Строймеханизация", чем фактически препятствовала ей исполнить условия договора. Кроме того, ответчик (по встречному иску) указал, что истец не подготовил площадку для проведения работ по демонтажу крана и подкрановых путей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 года иск ЗАО "Строймеханизация" был удовлетворен полностью, а иск ЗАО СК "Гражданстрой" - частично.

С ЗАО СК "Гражданстрой" в пользу ЗАО "Строймеханизация" взыскано: 464.708 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 56.509 руб. 27 коп. - пени, 11.712 руб. 18 коп. - расходы по госпошлине.

С ЗАО "Строймеханизация" в пользу ЗАО СК "Гражданстрой" взыскано: 225.000 руб. - неустойка и 24.725 руб. 61 коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска - отказано.

Путем зачета первоначального и встречного требования постановлено о взыскании с ЗАО СК "Гражданское строительство" в пользу ЗАО "Строймеханизация" 296.217 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ЗАО "Строймеханизация" и ЗАО СК "Гражданское строительство" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО "Строймеханизация" в апелляционной жалобе просит обжалованное решение частично изменить, полностью отказать в удовлетворении иска ЗАО СК "Гражданстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков монтажа, демонтажа и вывоза крана и подкрановых путей с строительного объекта, а также отменить решение в части проведения зачета первоначального и встречного требования.

В обоснование своей просьбы истец (по первоначальному иску) указал, что он не имел возможности выполнить свои обязательства по демонтажу крана и подкрановых путей и их вывозу в установленные сроки ввиду того, что ЗАО СК "Гражданстрой" на подъездных путях крана ЗАО "Строймеханизация" разместила секции своего крана, вследствие чего демонтаж и вывоз подкрановых путей стал невозможным, ЗАО СК "Гражданстрой" не подготовила площадку для установки крана, необходимого для проведения работ по демонтажу крана и подкрановых путей.

В отзыве на апелляционную жалобу первоначального истца ЗАО СК "Гражданстрой" указывает на необоснованность утверждения истца в жалобе на нахождение на демонтируемых подкрановых путях крана ответчика, на бездоказательность доводов апелляционной жалобы в части указания на неподготовленность площадки для установки крана, необходимого для работ по демонтажу подкрановых путей.

ЗАО СК "Гражданское строительство" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по встречному иску ЗАО СК "Гражданское строительство" к ЗАО "Строймеханизация" о взыскании пени за нарушение договорных обязательств и просило взыскать по иску пени в размере 2.600.000 руб.

В обоснование своей просьбы истец (по встречному иску) указал, что в соответствии с Инструкцией по монтажу, демонтажу крана КБ 674А запрещается производить работы по монтажу крана при скорости ветра более 10 м/с, а поэтому, делает вывод заявитель апелляционной жалобы, кран ответчик мог смонтировать 5.07.2007 г., фактический же монтаж крана был завершен лишь 13.07.2007 г. Работы по демонтажу крана и подкрановых путей ответчиком были просрочены на 45 дней. Помимо этого, заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца (по встречному иску).

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Строймеханизация" указывает, что работы по монтажу-демонтажу крана также невозможны в периоды дождей и гроз. Кроме того, ответчик (по встречному иску) обосновывает применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 45 минут 25 ноября 2008 года - в связи с неявкой в суд представителя ЗАО "Строймеханизация" и по его ходатайству.

В судебном заседании представитель ЗАО "Строймеханизация" Медведева Е.И. против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО СК "Гражданстрой" возражает и поддерживает своию апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО СК "Гражданское строительство" Осовская Н.И. свою апелляционную жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, против удовлетворения жалобы ЗАО "Строймеханизация" - возражает.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требований ЗАО "Строймеханизация" и взыскал в ее пользу с ЗАО СК "Гражданское строительство" 532.929 руб. 84 коп. - сторонами не обжаловано, а поэтому Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает в апелляционной порядке дело только в обжалованной части решения - в части результатов рассмотрения иска ЗАО СК "Гражданстрой" к ЗАО "Строймеханизация" о взыскании неустойки в размере 4.100.000 руб. и в части проведения судом зачета первоначального и встречного исковых требований.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматриваются следующие обстоятельства дела:

Согласно договору N 5 (N048/2007) от 1.06.2007 г. ЗАО "Строймеханизация" обязалась оказать ЗАО СК "Гражданстрой" услуги по предоставлению башенного крана КБ-674 А-3 с использованием подкрановых путей.

По условиям договора исполнитель обязан осуществить доставку крана на объект до 25.06.2007 г. строительных работ и его вывоз - за счет заказчика. Срок демонтажа крана и подкрановых путей, а также их вывоз с объекта - 20 календарных дней с момента письменного извещения заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги крана, затраты по демонтажу крана и подкрановых путей.

Порядок расчетов между сторонами определен следующим образом: за услуги крана заказчик оплачивает исполнителю за фактическое отработанное время по установленным нормам, при этом в силу п. 3.13 договора за неисполнение этого обязательства в срок заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.10 договора стороны согласовали стоимость демонтажа крана в 400.000 руб. (с НДС), умноженной на коэффициент инфляции, а стоимость перевозки крана с объекта строительства на базу ЗАО "Строймеханизация" 285.080 руб. (с НДС) умноженной на коэффициент инфляции.

Сроки оплаты счетов-фактур за услуги крана - 10 банковских дней со дня их получения заказчиком, стоимость работ по демонтажу и перевозке крана и подкрановых путей оплачивается заказчиком: 50% - до 1.12.2007 г., остальные 50% - в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполнения работ по демонтажу крана и подкрановых путей и их вывозу на базу ЗАО "Строймеханизация".

Пунктом 3.15 договора предусмотрена ответственность исполнителя переда заказчиком за нарушение обязательств по срокам доставки и монтажа крана на объекте работ, срокам демонтажа и вывоза со строительного объекта крана и подкрановых путей в размере 50.000 руб. за каждый день просрочки.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1 определен до 31.12.2007 г.

Дополнительным соглашением от 19.11.2007 г. к указанному договору стороны согласовали сроки демонтажа крана и подкрановых путей - начало работ 3.12.2007 г., окончание работ 23.12.2007 г.

Согласно счетам-фактурам в рамках договора ЗАО "Строймеханизация" выставила ЗАО СК "Гражданстрой" счета:

- N 106 от 25.07.2007 г. на сумму 130.512 руб. 05 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 94 от 25.07.2007 г.;

- N 125 от 31.08.2007 г. на сумму 357.539 руб. 14 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 114 от 31.08.2007 г.;

- N 151 от 27.09.2007 г. на сумму 321.458 руб. 72 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 137 от 27.09.2007 г.;

- N 150 от 30.09.2007 г. на сумму 63.212 руб. 98 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 175 от 31.10.2007 г.;

- N 215 от 31.10.2007 г. на сумму 190.710 руб. 23 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 175 от 31.10.2007 г.;

- N 222 от 31.10.2007 г. на сумму 209.817 руб. 08 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 182 от 31.10.2007 г.;

- N 242 от 28.11.2007 г. на сумму 192.638 руб. 82 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 202 от 28.11.2007 г.;

- N 244 от 29.11.2007 г. на сумму 81.469 руб. 85 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 203 от 29.11.2007 г.;

- N 265 от 30.11.2007 г. на сумму 114.640 руб. 88 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ N 217 от 30.11.2007 г.;

- N 31 от 21.02.2008 г. на сумму 426.749 руб. 74 коп. (за демонтаж крана), акт выполненных работ N 26 от 21.02.2008 г.;

- N 56 от 27.03.2008 г. на сумму 304.144 руб. 54 коп. (за перевозку крана), акт выполненных работ N 50 от 27.03.2008 г.;

- N 69 от 14.04.2008 г. на сумму 76.354 руб. 11 коп. (за демонтаж подкрановых путей), акт выполненных работ N 62 от 14.04.2008 г.

Истцом представлен расчет стоимости перебазировки и демонтажа крана с учетом индекса инфляции.

Актом выполненных работ, подписанным сторонами, подтверждено, что демонтаж крана произведен 9.02.2008 г., вывоз крана, демонтаж и вывоз подкрановых путей произведен 15.04.2008 г.

Платежными поручениями заказчик оплатил исполнителю:

- 300.000 руб. 18.09.2007 г., платежное поручение N 1884, за услуги крана (в т.ч. по счету - фактуре N 106 от 25.07.2007 г. - 130.512 руб. 05 коп., по счету-фактуре N 125 от 31.08.2007 г. - 79.217 руб. 95 коп.);

- 200.000 руб. 26.09.2007 г., платежное поручение N 1966, за услуги крана (по счету-фактуре N125 от 31.08.2007 г.);

- 100.000 руб. 5.10.2007 г., платежное поручение N 2011, за услуги крана (в т.ч. по счету фактуре N125 от 31.08.2007 г. - 78.321 руб. 19 коп.);

- 348.499 руб. 16 коп. 17.10.2007 г., платежное поручение N 2122, за услуги крана (в т.ч. по счету-фактуре N 151 от 27.09.2007 г. - 321.458 руб. 72 коп.);

- 209.817 руб. 08 коп. 16.11.2008 г., платежное поручение N 2409, за услуги крана (по счету-фактуре N 222 от 31.10.2007 г.);

- 100.000 руб. 14.02.2008 г., платежное поручение N 138, за услуги крана (по счету-фактуре N 265 от 30.11.2007 г.);

- 200.132 руб. 76 коп. 10.04.2008 г., платежное поручение N 572, за услуги крана (в т.ч. по счету фактуре N 150 от 30.09.2007 г. - 63.212 руб. 08 коп., по счету-фактуре N 215 от 31.10.2007 г. - 136.919 руб. 78 коп.);

- 342.540 руб. 23.04.2008 г., платежное поручение N 715, за услуги крана (в т.ч. по счету-фактуре N215 от 31.10.2007 г. - 53.790 руб. 45 коп., по счету-фактуре N265 от 30.11.2007 г. - 14.640 руб. 88 коп., по счету фактуре N244 от 29.11.2007 г. - 81.469 руб. 85 коп., по счету-фактуре N242 от 28.11.2007 г. - 192.638 руб. 82 коп.);

- 200.000 руб. 16.11.2007 г., платежное поручение N 2405 (за демонтаж и перевозку крана);

- 142.540 руб. 23.11.2007 г. платежное поручение N 2437 (за демонтаж и перевозку крана).

Претензией от 23.04.2008 г. (т.1 л.д.56) ЗАО "Строймеханизация" потребовала от ЗАО СК "Гражданстрой" выплатить задолженность по оплате услуг крана, стоимости демонтажа крана, перевозки крана, демонтажа и перевозке подкрановых путей - в сумме 847.248 руб. 39 коп.

Претензиями от 15.01.2008 г., 17.03.2008 г., 14.04.2008 г., 24.04.2008 г. ЗАО СК "Гражданстрой" потребовало от ЗАО "Строймеханизация" выполнить работы по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей, а также оплатить неустойку в сумме 3.700.000 руб., а также 900.000 руб. пени за несвоевременность монтажа крана на объекте строительства.

В обоснование невозможности своевременного исполнения договорных обязательств ЗАО "Строймеханизация" представила суду:

1) письмо филиала Тольяттинской специализированной гидрометеообсерватории от 26.03.2008 г. исх.N 375, согласно которому погода с 1.06.2007 г. по 23.07.2007 г. была следующей:

- 1.06.2007 г. - ветер с порывами до 23 м/с, ливневой дождь, гроза;

- 2-3.06.2007 г. - ветер с порывами 14-18 м/с;

- 4.06.2007 г. - ветер с порывами 10-13 м/с, в Комсомольском районе г.Тольятти до 20 м/с, ливневой дождь;

- 9.06.2007 г. - ветер с порывами до 11 м/с, кратковременный слабый ливневой дождь;

- 10.06.2007 г. - ветер с порывами до 10 м/с, ливневой дождь;

- 11-14.06.2007 г. - ветер с порывами до 6-8 м/с, в т.ч. 11.06 до 11 м/с;

- 16.06.2007 г. - ветер с порывами 8-9 м/с, ливневой дождь;

- 17-20.06.2007 г. - ветер с порывами 7-11 м/с;

- 21-22.06.2007 г. - ветер с порывами 11-14 м/с, гроза, ливневой дождь;

- 24-25.06.2007 г. - ливневой дождь, 25.06. - ветер порывами до 14 м/с;

- 28.06.2007 г. - ливневой дождь и ветер с порывами 11-13 м/с;

- 1-3, 8-11, 15-18 и 20.07.2007 г. ливневые дожди различной интенсивности;

- 1.07.2007 г. ветер с порывами 7-10 м/с, усиление до 18 м/с; 4-7.07.2007 г. - ветер с порывами 6-9 м/с; 8-10.07.2007 г. - ветер с порывами 7-12 м/с; 13.07.2007 г. - ветер с порывами 6-9 м/с; 15.07.2007 г. - ветер с порывами 8-9 м/с; 18.07.2007 г. - ветер с порывами 6-8 м/с; 19, 20, 22.07.2007 г. - ветер с порывами 7-10 м/с; 23.07.2007 г. - ветер с порывами до 13 м/с;

2) письмо филиала Тольяттинской специализированной гидрометеообсерватории от 04.03.2008 г. исх.N 299, согласно которому погода с 21.01.2008 г. по 29.02.2008 г. была следующей:

- 22-24.01.2008 г. - метель с видимостью до 100-500 м, временами 50 м, снег, ветер с порывами 16-21 м/с;

- 25-29.01.2008 г. - снег, метель, видимость до 200 м, ветер с порывами 11-16 м/с;

- 2-6, 8-11, 13-29.02.2008 г. - ветер порывами более 6 м/с;

- 3-4.02.2008 г. - метель, снег, ветер с порывами до 17 м/с;

- 18-19.02.2008 г. - метель, снег, ветер с порывами до 17 м/с;

- 21-29.02.2008 г. - снег, 25.02. - метель, в конце периода - осадки с ветром с порывами 11-18 м/с.

3) справку о выполнении работ по монтажу крана, согласно которой работы в периоды 1-4.06., 8-11.06, 15-18.06, 20-25.06., 28.06.2007 г. - не выполнялись по погодным условиям, в периоды 5-7.06., 12-14.06., 19.06., 26-27.06., 29-30.06., 1-12.07.2007 г. работы выполнялись.

В свою очередь ЗАО СК "Гражданстрой" представило справку ГУ "Самарский ЦГМС-Р", о погодных условиях в период с 1.06. по 23.07.2007 г. и с 21.01. по 29.02.2008 г. в г. Тольятти.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления представителей сторон и оценив доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области и необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции проверены доводы истца (по встречному иску) и ответчика о препятствии погодных условий проведению ЗАО "Строймеханизация" работ по монтажу крана и подкрановых путей (в июне-июле 2007 г.), а также по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей (в 2008 году).

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признает обоснованным выводы суда первой инстанции о необоснованности начисления неустойки за проведение работ по монтажу крана и подкрановых путей, а также о фактической просрочке ответчиком работ по демонтажу и вывозу подкрановых путей на 45 дней. При этом суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованный довод ЗАО "Строймеханизация" об обязанности истца (по встречному иску) подготовить подъездные пути для вывоза крана и подкрановых путей.

Правильно судом первой инстанции была применена и статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оговоренная договором неустойка признана несоразмерной последствиям неисполненного обязательства. В силу этого доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК "Гражданское строительство" об обратном также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, требование ЗАО "Строймеханизация" в части оспаривания решения суда о проведении судом зачета первоначального и встречного иска противоречит процессуальному закону.

По указанным основаниям апелляционные жалобы ЗАО "Строймеханизация" и ЗАО СК "Гражданское строительство" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А55-7109/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "Гражданское строительство" и закрытого акционерного общества "Строймеханизация" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин