Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 11АП-7625/2008

01 декабря 2008 г.

Дело N А72-7207/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (ФНС РФ) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Саховского А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 года по делу N А72-7207/2007 (председательствующий: Козюкова Л.Л., судьи: Садило Г.М., Чудинова В.А.) о прекращении производства по делу по заявлению ФНС РФ в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска к ООО "Массив", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Массив", г. Ульяновск (далее - должник).

Временный управляющий Саховский А.В. представил в арбитражный суд Ульяновской области отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, обратился с ходвтайством об открытии конкурсного производства как отсутствующего должника с возмещением вознаграждения и расходов в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 года производство по делу N А72-7207/2007 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - прекращено.

Взыскано с ФНС за счет средств Казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Саховского А.В. вознаграждение в сумме 27.417 руб. за период с 22.07.2008 г. по 13.10.2008 г., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете" - 7110 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение суда от 13.10.2008 года, принять новый судебный акт о признании должника ООО "Массив" несостоятельным (банкротом) и об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения.

В судебное заседание апелляционного суда ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Временный управляющий ООО "Массив" Саховский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "Массив", г. Ульяновск, считается извещенным по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда 13.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие заявления могу быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданском законодательством порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006г. указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, то есть наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО "Массив" не представляет в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности более 12 месяцев, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют, имущества не имеет, по юридическому адресу отсутствует.

Таким образом, ООО "Массив" является отсутствующим должником, к которому применены положения статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 г. если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Массив" несостоятельным (банкротом).

Одновременно с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Массив", судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы, понесенные временным управляющим Саховским А.В. в период наблюдения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 27.11.2007 г. в отношении ООО "Массив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пинков М.П.

Определением суда от 22.07.2008 г. Пинков М.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Массив", и утвержден временным управляющим Саховский А.В. с вознаграждением 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Саховский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 34.527 руб. 09 коп.

Согласно расчету арбитражного управляющего Саховского А.В. расходы за проведение процедуры банкротства складываются из следующего: 27.417 рублей - вознаграждение временного управляющего за период с 22.07.2008 г. по 13.10.2008 г. в сумме, 7110 руб. 09 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской Газете".

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 34.527 руб. 09 коп. до настоящего времени не возмещены.

Из материалов дела видно, что в период с 22.07.2008 г. по 13.10.2008 г. надлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что расходы арбитражного управляющего Саховского А.В. по направлению для опубликования сообщения в "Российской газете" являются обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего Саховского А.В. в сумме 34.527 руб. 09 коп. возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 года по делу N А72-7207/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова