Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 11АП-7382/2008

02 декабря 2008 г.

Дело N А55-6576/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Инкасстрах", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года (судья Д.К. Гольдштейн) по делу N А55-6576/2008 по иску ОАО Страховая компания "Шексна" к ОАО "Страховая компания "Инкасстрах", г. Самара, ООО ПКБ спецтехники "Протект", третье лицо Агеев О.М., г. Нижний Новгород, о взыскании 147 702 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "Шексна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Страховая компания "Инкасстрах", г. Самара, ООО ПКБ спецтехники "Протект", третье лицо Агеев О.М., г. Нижний Новгород, о взыскании 147 702 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года в пользу ОАО Страховая компания "Шексна" с ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" взыскано 120 000 руб. в возмещение ущерба. В пользу ОАО Страховая компания "Шексна" с ООО ПКБ спецтехники "Протект" взыскано 27 702 руб.

ОАО "Страховая компания "Инкасстрах", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

06 сентября 2007 года на ул. Октябрьская в г. Н.Новгород произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 под управлением водителя Агеева и автомобиля Хонда CR-V госномер Р 092 ТТ 52 под управлением водителя Кондратович С.Е.

Автомашина ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 принадлежит на праве собственности ООО ПКБ спецтехника "Протект".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 застрахована ОСАО "Инкасстрах" на основании полиса ААА N 0206272780 (л.д.94) со сроком действия до 16.05.2008г.

На основании договора страхования (полис N 12 023-фл/07), страхового акта по платежному поручению N 25585 от 05.12.2007г. страхователю Кондратович С.Е. выплачено страховое возмещение в сумме 147702руб. (л.д.17-18, 44, 46).

Постановлением ГИБДД Нижегородского РУВД от 06.09.2007г. водитель Агеев О.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (л.лд.12).

Виновность водителя ООО ПКБ спецтехника "Протект" в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчиками не оспаривалась.

Стоимость устранения дефектов без учета износа в сумме 147702руб. определена на основании отчета N 92802-А от 28.09.2007г., составленного ООО "Автотехнология" (л.д.25-32).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделаны выводы о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на страховщика и лицо, ответственное за его причинение, в сумме не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности отчета об оценке судебной коллегией не принимаются.

При осмотре поврежденного автомобиля Хонда CR-V госномер Р 092 ТТ 52 14.09.2007г. участвовал водитель ответчика - Агеев О.М.

Возражений по зафиксированным повреждениям ответчиками своевременно заявлено не было.

Исходя из принципа презумпции виновности ответчика по требованиям о возмещении ущерба (ст. 1064 ГК РФ) ОСАО "Инкасстрах" не представлено доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда. Ходатайств о назначении авто-товароведческой экспертизы заявлено не было.

Ссылки на невозможность представления подобных доказательств несостоятельны, так как в материалах дела имеются документы, в том числе составленные сотрудниками ГАИ, которые позволяют установить характер повреждений транспортного средства и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Возражения, указанные в апелляционной жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года по делу N А55-6576/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова