Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 11АП-7509/2008

02 декабря 2008 г.

Дело N А55-10189/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Зубовой Л.В. (доверенность от 27.03.2008г. N Д05-01/773),

от ответчика - представителя Шипилова В.Н. (доверенность от 08.08.2008г. N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Трэвел", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2008 г. по делу N А55-10189/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к ООО "Арт-Трэвел", Самарская область, г. Самара,

о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Трэвел" (далее - ООО "Арт-Трэвел", Общество) демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (рекламный кронштейн размером 12.0 Х 4.0 м.), расположенную на фасаде здания по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 19.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008г. заявленные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара требования удовлетворены. На ООО "Арт-Трэвел" возложена обязанность по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции (рекламный кронштейн размером 12.0 Х 4.0 м.), расположенной на фасаде здания по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 19, в срок до 09.11.2008г.

ООО "Арт-Трэвел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09.09.2008г. в части срока - до 09.11.2008г., установленного для демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в части срока демонтажа конструкции.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006г. "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ), при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенной по указанному адресу рекламной конструкции информация подпадает под понятие рекламы, которое определено названной выше нормой Закона N 38-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что рекламный кронштейн установлен именно Обществом (копия ответа на предписание Департамента, копия письма ООО "Арт-Трэвел" одному из жильцов дома, на котором она установлена и план-согласование конструкции с главным художником города Самары). ООО "Арт-Трэвел" не отрицает, что является собственником рассматриваемой рекламной конструкции.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006г. N 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ООО "Арт-Трэвел" выдано предписание от 05.05.2008г. (л.д.6) о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения до 28.05.2008г., которое Обществом не исполнено.

ООО "Арт-Трэвел" не представило суду доказательств наличия у него соответствующего разрешения на размещение рекламы либо доказательств демонтажа данной рекламной конструкции.

При этом документы, представленные ООО "Арт-Трэвел" в подтверждение принятых им мер по получению требуемого разрешения - согласование с жильцами дома и с главным художником города Самары правомерно не приняты судом в качестве основания для отказа в заявленных требованиях, так как Обществом соответствующее разрешение в установленном порядке не получено.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая выводов суда о наличии оснований для демонтажа вышеуказанной рекламной конструкции, просит изменить решение в части срока демонтажа конструкции.

Однако Обществом не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в срок, указанный в оспариваемом судебном акте.

При этом согласно ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2008 г. по делу N А55-10189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин