Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 11АП-8097/2007

02 декабря 2008 г.

Дело N А65-9196/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008, принятое по делу N А65-9196/2007 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, город Альметьевск,

к ОАО "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск,

о взыскании 18 694 645 руб. 09 коп. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Айкашева С.И., доверенность от 02.12.2005, Быстрова Т.В., доверенность от 01.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, о взыскании 114 106 481,88 рублей основного долга, 17 103 037,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000 рублей судебных издержек.

Суд принял заявление об отказе от иска в части взыскания 114 106 481,88 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от17.10.2007 производство по делу в части взыскания 114 106 481,88 рублей основного долга прекращено. Иск о взыскании 17 103 037,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000 рублей судебных издержек удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от17.10.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.04.2008 года 2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от17.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 отменено в части удовлетворенных требований, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял уменьшение исковых требований до 13 662 219,68 руб.

В дальнейшем истец в соответствии со ст.49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 14 227 212,11 руб. Заявление удовлетворено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 18 694 645,09 руб. Суд принял увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск взыскано 10 928 890.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 58 460 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.07г. о взыскании с открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г.Альметьевск, 17 878 831,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.07г. с открытого акционерного общества "Татнефть" в пользу открытого акционерного общества "Нижекамскнефтехим" взыскано 6 891481,22 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008, ОАО "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт о взыскании с ОАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина 4 038 626, 74 руб. процентов. При этом заявитель жалобы указывает, что взысканная сумма процентов не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в мотивировочной части решения и документам, представленным ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

В заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.11.2008 до 17 часов 10 минут 25.11.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое решение, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 20.12.02г. заключен договор N 13-10/1220-2 на переработку широкой фракции легких углеводородов.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался произвести на центральной газофракционной установке следующую продукцию: сухой газ, пропан, нормальный бутан, изобутан, нормальный пентан, изопентан, гексан, из которых согласно п.4.2 договора все объемы указанных газопродуктов истец продает ответчику.

В период с сентября 2005 г. по 28.02.07г. истец в соответствии с условиями указанного договора передал ответчику газопродукты на 1 054 677 483,91 руб.

Факт передачи закреплен соответствующими актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Оплата продукции производилась как перечислением денежных средств, так и посредством зачета взаимных требований.

На день рассмотрения дела обязательства по оплате товара исполнены, что сторонами не оспаривается. В связи с оплатой истец ранее отказался от иска в части взыскания основного долга.

В то же время обязательства по оплате исполнялись ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п.4.7 указанного договора. В связи с изложенным, истец на основании п. 6.1 указанного договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора (п.7.2 указанного договора) подтверждается направлением ответчику претензии N 1379/01-13 от 16.02.07г.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.4.7 протокола разногласий к указанному договору, в котором указано, что задолженность исполнителя может погашаться денежными средствами, и/или проведением зачета взаимных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом истцом отчетный месяц определен месяцем выработки продукции.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма указанных процентов составила 18 694 645,09 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае факт пользования подтверждается материалами дела, а так же фактом оплаты товара.

Из материалов дела следует, что договор N 13-10/1220-2 на переработку, не относится к договору поставки, продажа газопродуктов осуществлялась как следует из текста по дополнительным соглашениям.

Согласно дополнительных соглашений к договору N 13-10/1220-2 ОАО "Татнефть" продавала ОАО "Нижнекамск" газопродукты в объёмах и по ценам установленными этими соглашениями.

Истец основывает свои требования на том, что в силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара возникает с момента его получения.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца требовать оплату товара и уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты переданного покупателю товара.

Однако, как правомерно сделал вывод суд первой инстанции, акты приема-передачи газопродуктов не являются надлежащим доказательством возникновения обязательства ответчика перед истцом по оплате продукции, так как из содержания указанных актов невозможно определить момент передачи товара.

В данном случае, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, дополнительные соглашения подписывались сторонами позднее, чем происходила передача товара.

Посредством подписания указанных соглашений стороны приходили к соглашению о цене, наименовании газопродуктов, объемах поставки на определенный месяц.

Таким образом, до подписания указанных соглашений истец в одностороннем порядке не мог определить цену товара.

Соответственно, все документы, в которых имеется цена, определенная соответствующим дополнительным соглашением, не могли быть составлены ранее подписания самого дополнительного соглашения. Акты приема-передачи, в которых указана цена, определенная дополнительным соглашением не могли быть подписаны в момент передачи, поскольку в тот момент цена была не определена сторонами.

Следовательно, указание истцом даты начисления процентов с 16 числа месяца следующего за месяцем переработки является неверным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "НКНХ" обязательство по оплате товара полученного от ОАО "Татнефть", а у ОАО "Татнефть" право требования оплаты товара возникает с момента подписания дополнительных соглашений к договору, в которых согласованы все существенные условия договора является обоснованным.

Таким образом, период просрочки платежа, указанный в расчете процентов ОАО "Татнефть" не соответствует датам подписания дополнительных соглашений.

Материалами дела подтверждается, что за март, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006, январь, февраль 2007 г. дата подписания указана непосредственно в дополнительных соглашениях.

За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь, февраль, май, июнь, июль 2006 г. дата подписания в дополнительных соглашениях отсутствует.

Однако учитывая порядок ведения договорной работы на ОАО "НКНХ", установленный Инструкцией ЮУ-ОИ-119-05 (пункт 8.11,8.21) ответственный по договору визирует проект договора в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N А (визовой лист) к настоящей инструкции, после сбора виз проект договора направляется на подпись генеральному директору или уполномоченному на основании доверенности лицу. Таким образом, дополнительные соглашения на подпись руководителю направляются только после подписания визового листа соответствующих служб.

Соответственно по указанным выше месяцам дата подписания дополнительных соглашений подтверждается визовыми листами.

Также факт более позднего подписания дополнительных соглашений, чем месяц выработки продукции, подтверждается направлением ОАО "Татнефть" на согласование в адрес ОАО "НКНХ" дополнительных соглашений факсом, так за ноябрь 2005 г.- направлено 23.01.06, за декабрь 2005 г. - 25.01.06, за март 2006 г. - 07.06.06, за апрель 2006 г. - 04.07.06 г., за июль 2006 Г.-04.09.06.

Таким образом, судебная коллегия принимает расчет процентов, представленный ответчиком, поскольку дополнительных соглашений с иными датами подписания истец не представил.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о моменте возникновения обязательства по оплате, произвел расчет не с даты согласования всех существенные условия договора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Учитывая, что с ответчика в соответствии с решением от 17.10.07 по исполнительному листу N 246229 было взыскано 17 978 831,34 руб. (т. 5 л.д. 19), факт реального поступления от ответчика денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается, постановлением ФАСПО от 4.04.08г. указанное решение отменено, в соответствии со ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату ответчику.

В связи с тем, что настоящим судебным актом требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина по иску (100 000 руб.), в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 78396 руб. 87 коп. на истца, 21603 руб. 13 коп. на ответчика.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4060229 руб. 87 коп., составляющих 4038626 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 21603 руб. 13 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст.325 АПК РФ судебная коллегия в целях исключения повторного взыскания ранее взысканной суммы одновременно с вынесением решения в целях процессуальной экономии производит поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.07г. по настоящему делу.

В результате поворота исполнения, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 13918601 руб. 47 коп. (17978831,34 руб. - 4060229 руб. 87 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 по делу N А65-9196/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск, 4038626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21603 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 о взыскании с открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г.Альметьевск, 17 878 831 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 взыскать с открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г.Альметьевск, в пользу открытого акционерного общества "Нижекамскнефтехим", г.Нижнекамск, 13918601 руб. 47 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева