Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7439-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7439-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

СОАО "Бахус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения налогового органа от 26.08.2005 N 167 и обязании возместить НДС в размере 311543 руб. путем зачета.

Решением суда от 27.04.2006 заявленные требования частично удовлетворены на основании положений ст.ст. 162, 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Апелляционные жалобы сторонами не подавались.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение налогоплательщиком размера экспортной выручки; отсутствие доказательств ведения раздельного учета; непредставление доказательств покупки или получения в качестве погашения дебиторской задолженности векселей третьих лиц; на то обстоятельство, что отгрузка товара на экспорт произведена в июле 2004 г., а акт приема-передачи векселей от 08.06.04.

Заявитель отзыв не представил; в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право СОАО "Бахус" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки не оспариваются налоговым органом.

Довод кассационной жалобы о неправильном пересчете в рубли поступившей экспортной выручки не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к поступившей экспортной выручки подтверждена.

Ведение раздельного учета подтверждено приказом от 30.12.2003 N 350 "О порядке ведения раздельного учета сумм НДС", изданном на основании ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете сумм НДС, приходящегося на экспортные операции, и о повторном предъявлении к возмещению НДС документально не подтверждены.

Непонятна также ссылка в кассационной жалобе на показатель строки 400 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г., поскольку май 2004 г. не имеет отношения к проверяемому периоду, а строка 400 - это реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.

Довод кассационной жалобы о непредставлении доказательств покупки или получения в качестве погашения дебиторской задолженности векселей Сбербанка РФ является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих основание получения векселей.

Поскольку в данном случае расчеты за товар производились не собственными векселями заявителя, положения абз. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ в рассматриваемом споре не применимы.

Доводы жалобы о невозможности учета в спорном периоде векселей, переданных по акту приема-передачи от 08.06.04 не основаны на нормах НК РФ и не соответствуют расчетному методу определения налоговых вычетов, применяемому СОАО "Бахус" в соответствии с приказом N 350 от 30.12.2003 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.04.2006 по делу N А40-75961/05-128-643 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.