Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 11АП-5879/2008

4 декабря 2008 г.

Дело N А72-718/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - до перерыва: представитель Бузоверов В.М., доверенность от 12.05.2008 г. N 11, представитель Иванов К.Е., доверенность от 28.08.1008 г. N 17, после перерыва: представитель Иванов К.Е., доверенность от 28.08.1008 г. N 17,

от третьих лиц:

- от общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис": не явились, извещены,

- от открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт": не явились, извещены,

- от открытого акционерного общество "Ульяновскнефть", не явились, извещены,

- от Повтарева Максима Николаевича: не явился, извещен,

- от Некоммерческого партнерства "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес Юг": представитель Алюшева И.Р., доверенность от 20.09.2008 г., N б/н,

- от некоммерческого партнерства "Общество защиты леса "Лесники": не явились, извещены,

- от некоммерческого партнерства Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе": не явились, извещены,

- от общества с ограниченной ответственностью "Силен": не явились, извещены,

- от Кузнецовой Оксаны Валерьевны: не явились, извещены,

- от Военкова Владимира Григорьевича: не явились, извещены,

- от Аюкаевой Натальи Станиславовны: не явились, извещены,

- от общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский леспромхоз": не явились, извещены,

- от общества с ограниченной ответственностью "Русьдревстрой": не явились, извещены,

- от общества с ограниченной ответственностью "Лесмебпром": не явились, извещены,

- от Герасимова Сергей Алексеевича: не явились, извещены,

- от индивидуального предпринимателя Новичкова Валерия Алексеевича: не явились, извещены,

- от общества с ограниченной ответственностью "Прасковьинское": не явились, извещены,

- от Тайгунова Владимира Васильевича: не явились, извещены,

- от Семенец Антона Павловича: не явились, извещены,

- от Ведьмановой Светланы Анатольевны: не явились, извещены,

- от Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2008 года по делу N А72-718/2008, судья Тимофеев В.В.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Телекомсервис", г. Ульяновск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Ульяновсккурорт", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, Санаторий В.И. Ленина,

третье лицо - открытое акционерное общество "Ульяновскнефть", Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

третье лицо - Повтарев Максим Николаевич, г. Ульяновск,

третье лицо - некоммерческое партнерство "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес-Юг", Ульяновская область, р.п. Николаевка,

третье лицо - некоммерческое партнерство "Общество защиты леса "Лесники", Ульяновская область, р.п. Радищево,

третье лицо - некоммерческое партнерство Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Силен", г. Ульяновск,

третье лицо - Кузнецова Оксана Валерьевна, г. Ульяновск,

третье лицо - Военков Владимир Григорьевич, Пензенская область, г. Кузнецк,

третье лицо - Аюкаева Наталья Станиславовна, г. Ульяновск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовский леспромхоз", Ульяновская область, р.п. Кузоватово,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русьдревстрой",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лесмебпром", Ульяновская область, Барышский район, п. Поливаново,

третье лицо - Герасимов Сергей Алексеевич, г. Ульяновск,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Новичков Валерий Алексеевич, г. Ульяновск; Ульяновская область, г. Барыш,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прасковьинское", Ульяновская область, Николаевский район, с. Прасковьино,

третье лицо - Тайгунов Владимир Васильевич, г. Ульяновск,

третье лицо - Семенец Антон Павлович, Пензенская область, г. Кузнецк,

третье лицо - Ведьманова Светлана Анатольевна, г. Ульяновск,

Волжская Межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Тверь,

о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Управление ФАС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области о признании недействительными торгов (открытого аукциона) на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, проведенные 16.10.2007 года Министерством и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование искового заявления истец указал, что торги проведены с нарушением статей 79, 80 Лесного кодекса РФ, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствие информации о границах лесных участков, выставленных на аукцион, отсутствии информации об обременении лесных участков, отсутствии информации об ограниченном использовании лесов, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов по лотам N N 1, 2, 3, а также в публикации в извещении о проведении торгов несоответствующей действительности информации.

Правовыми обоснованиями исковых требований Управление указало положения статей 17, 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2008 года привлечены ОАО "Ульяновсккурорт", ОАО "Телекомсервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 5 марта 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ульяновскнефть".

Заявлением от 31.03.2008 г. в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Волжский межрегиональный природоохранный прокурор.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 апреля 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Повтарев М.Н., НП "УНПК "Лес-Юг", НП "Общество защиты леса "Лесники", НП ЛПК "Забота о лесе". Кроме того, в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Волжская Межрегиональная природоохранная прокуратура.

Третье лицо ООО "Телекомсервис" заявило самостоятельное требование о признании торгов недействительными. При этом заявитель обосновал требование нахождением на участке лесного фонда площадью 0,8 га (кв.102, выд.3 Белоозерского лесничества Славкинского лесхоза) принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества - оздоровительного центра площадью 376,75 кв.м. Заявитель полагает, что лесное законодательство не предусматривает возможность использовать земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а поэтому порядок передачи такого участка в аренду регулируется земельным законодательством, то есть статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что на основании договора от 24.12.2001 г. указанный участок находится у него в аренде.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2008 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии с требованиями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Телекомсервис", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО "Силен", Кузнецова О.В., Военков В.Г., Аюкаева Н.С., ООО "Кузоватовский леспромхоз", ООО "Русьдревстрой", ООО "Лесмебпром", Герасимов С.А., ИП Новичков В.А., ООО "Прасковьинское", Тайгунов В.В., Семенец А.П., Ведьманова С.А.

4.07.2008 г. Управление ФАС по Ульяновской области заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о применении последствий недействительности сделки (торгов, проведенных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области 16.10.2007 г.). При этом заявлением (т.4 л.д.55) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительными торги (открытый аукцион) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, проведенные 16.10.2007 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области с исковыми требованиями истца не согласилось. В обоснование своих возражений указало, что 16.10.2007 г. Министерством было проведено два аукциона, однако истец не конкретизирует, какой из них он оспаривает. Необходимая информация о границах земельных участков находилась в открытом доступе непосредственно в отделе лесопользования. Информации о наличии обременений Министерство не знало, т.к. действующих договоров аренды на момент проведения аукциона не имелось, соответственно не имелось и обременений.

Волжская Межрегиональная природоохранная прокуратура полагает, что торги, связанные с заключением договора аренды для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства были проведены без каких-либо нарушений и основания для удовлетворения иска в части признания данных торгов недействительными и применении к ним последствий недействительности сделки - не имеется. В тоже время прокуратура поддержала исковое заявление Управления ФАС по Ульяновской области в части требования о признании недействительными торгов, связанных с заключением договора аренды для осуществления рекреационной деятельности.

ОАО "Ульяновсккурорт" исковые требования Управления ФАС по Ульяновской области поддержало, указывая, что в извещении о проведении аукциона отсутствовала необходимая информация о границах участков, их идентификации, а также об обременении отдельных участков.

ОАО "Ульяновскнефть" исковые требования Управления ФАС по Ульяновской области поддержало в полном объеме.

НП "УНПК "Лес-Юг" в отзыве просит отказать в исковых требованиях Управлению ФАС Ульяновской области в части признания недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки по лотам N N 1-3 для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства. При этом третье лицо указывает, что при проведении торгов по указанным лотам нарушения законодательства допущено не было.

Герасимов С.А. с исковыми требованиями истца согласился и в отзыве просил их удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года оставлено без удовлетворения ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований о применении последствий недействительности сделки и об уточнении исковых требований, исковые требования Управления ФАС по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что фактически в ходе оспариваемых истцом торгов было проведено 14 аукционов, однако истец настаивает на рассмотрении его требования в заявленном виде - как оспаривании аукциона по всем лотам. Суд посчитал, что требование о признании торгов недействительными в таком виде удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением, принятым по делу Арбитражным судом Ульяновской области, Управление ФАС по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2008 г., принятое по делу N А72-718/2008 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции, как указано в жалобе, признал факт нарушения антимонопольного законодательства при проведении указанных торгов по приведенным в исковом заявлении основаниям. Далее истец в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что 16.10.2007 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области были проведены не одни торги, а 19 (по количеству лотов), обосновывая данный вывод наличием решения Министерства от 8.08.2007 г. о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, указанным решением было предусмотрено проведение аукциона 16.10.2007 г., о размещении информации о проведении аукциона в средствах массовой информации. При этом в двух извещениях о проведении аукциона указывалось об одних и тех же времени и месте проведения аукциона, был оформлен единый протокол приема заявок на участие в аукционе, всем заявкам была присвоена единая нумерация. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Лесной кодекс Российской Федерации не препятствует возможности проведения многолотовых торгов, а статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованным лицам оспаривать недействительными торги в целом, независимо от количества лотов, выставленных на данные торги.

Ответчик Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среду Ульяновской области с требованиями апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве указало, что торги проводились по продаже права заключения 19 договоров аренды лесных участков, каждый из которых имеет самостоятельный предмет договора (определенный лесной участок), цену договора, сторону договора, цель использования, сумму задатка. Кроме того, Министерство указывает, что возможная недействительность одной сделки не может влечь за собой недействительность другой сделки, не связанной с первоначальной никакими обязательствами.

НП "УНПК "Лес-Юг" в отзыве на апелляционную жалобу также просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, указывает, на необоснованность утверждения Управления ФАС по Ульяновской области о проведении одного, а не 19 различных аукционов.

В отзыве на апелляционную жалобу НП ЛПК "Забота о лесе" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что фактически Министерством проводились два аукциона, в т.ч. один из них - в отношении продажи права использования лесных участков в целях заготовки древесины, а второй - для использования лесных участков в целях рекреации. Истцом доказательств нарушения процедуры по первому аукциону (продажа прав использования лесных участков в целях заготовки древесины) не представлены.

Повтарев М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит об оставлении жалобы без удовлетворения, указывает на необоснованность утверждения истца о проведении 16.10.2007 г. одного аукциона, т.к. фактически проводилось несколько аукцинов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14.00 часов 22 октября 2008 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14 часов 15 минут 21 ноября 2008 года.

В судебном заседании представители ответчика Бузоверов В.М. и Иванов К.Е., а также представитель третьего лица НП "УНПК "Лес-Юг" Алюшева И.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, указанным в отзывах на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 21 ноября 2008 года был объявлен перерыв до 15.00 часов 27 ноября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из представленных доказательств усматриваются следующие обстоятельства дела.

Согласно извещению о проведении аукциона, опубликованному в газете Ульяновская правда" от 15.08.2007 г. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды объявило о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства), при этом на аукцион выставлены три лота:

- лот N 1 - ОГУ "Старомайнский лесхоз", лесничество Краснореченское квартал N 1-82, лесничество Никольское квартал N 1-39, лесничество Юрткукльское квартал N 1-69, общая площадь лесного участка - 22676 га;

- лот N 2 - ОГУ "Славкинский лесхоз", ОГУ "Николаевский лесхоз", лесничество Славкинское квартал N1-105, лесничество Андреевское квартал N 1-112, лесничество Найманское квартал N 1-88, лесничество Сайманское квартал N 1-48, лесничество Николаевское квартал N1-61, общая площадь лесного участка - 38177 га;

- лот N 3 - ОГУ "Радищевский лесхоз", лесничество Радищевское, квартал N 1-90, лесничество Соловчихенское, квартал N 1-146, лесничество Ореховское, квартал N 1-58, общая площадь лесного участка 24304 га.

При этом в извещении указана начальная цена каждого из лотов, сумма задатка, реквизиты для уплаты задатка, время и место приема заявок на участие в аукционе, время и место проведения аукциона (11.00 часов 16.10.2007 г.).

Согласно извещению о проведении аукциона, опубликованному в газете Ульяновская правда" от 15.08.2007 г. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды объявило о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (для осуществления рекреационной деятельности), при этом на аукцион выставлены шестнадцать лотов:

- лот N 1 - ОГУ "Ульяновский лесхоз", лесничество Ундоровское, кварталы N N 16, 17, общая площадь лесного участка - 0,55 га;

- лот N 2 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 103, общая площадь лесного участка - 0,16 га;

- лот N 3 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 75 выдел 21, общая площадь лесного участка 0,04 га;

- лот N 4 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 75, выдел N 21, общая площадь лесного участка 0,03 га;

- лот N 5 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 75, выдел N 21, общая площадь лесного участка 0,03 га;

- лот N 6 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 86, выдел N 86, общая площадь лесного участка 0,03 га;

- лот N 7 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 86, выдел N 3, общая площадь лесного участка 0,03 га;

- лот N 8 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 107, выдел N 7, квартал N 103, выдел N 5, общая площадь лесного участка 6,89 га (извещением, опубликованным 12.10.2007 г. уточнено: вместо "107 выд. 7, 103 выд. 5" следует читать "102 выд.7, 103 выд.5");

- лот N 9 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 102, выдел N 3, общая площадь лесного участка 0,8 га;

- лот N 10 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 75, выдел N 19, общая площадь лесного участка 0,01 га;

- лот N 11 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Белоозерское, квартал N 75, выдел N 21, общая площадь лесного участка 0,1 га;

- лот N 12 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Чердаклинское, квартал N 17, выдел N 2, общая площадь лесного участка 0,06 га;

- лот N 13 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Чердаклинское, квартал N 15, выдел N 1, общая площадь лесного участка 3,4 га;

- лот N 14 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Ундоровское, квартал N 18, выделы N N 7, 8, 14, общая площадь лесного участка 2.7 га;

- лот N 15 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Ундоровское, кварталы N N 16-17, общая площадь лесного участка 0,55 га;

- лот N 16 - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Красноярское, квартал N 11, общая площадь лесного участка 10 га;

При этом в извещении указана начальная цена каждого из лотов, сумма задатка, реквизиты для уплаты задатка, время и место приема заявок на участие в аукционе, время и место проведения аукциона (11.00 часов 16.10.2007 г.).

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 10.10.2007 г. аукционной комиссией были приняты заявки:

- от ОАО "Ульяновсккурорт" на участие в торгах по лоту N 15 (рекреация);

- от ООО "Силен" на участие в торгах по лоту N 13 (рекреация);

- от Кузнецовой О.В. на участие в торгах по лоту N 9 (рекреация);

- от ООО "Телекомсервис" на участие в торгах по лоту N 9 (рекреация);

- от НП "УНПК "Лес-Юг" на участие в торгах по лоту N 2 (заготовка);

- от Военкова В.Г. на участие в торгах по лоту N 1 (рекреация);

- от ОАО "Ульяновскнефть" на участие в торгах по лоту N 8 (рекреация);

- от Аюкаевой Н.С. на участие в торгах по лоту N 10 (рекреация);

- от Повтарева М.Н. на участие в торгах по лотам N N 1-13, 15 (рекреация);

- от ООО "Кузоватовский Леспромхоз" на участие в торгах по лотам N 1-3 (заготовка);

- от НП ЛКП "Забота о лесе" на участие в торгах по лоту N 1 (заготовка);

- от ООО "Кузоватовский Леспромхоз" на участие в торгах по лотам N N 1-13, 15 (рекреация);

- от ООО "Русьдревстрой" на участие в торгах по лоту N 16 (рекреация);

- от ГП "Общество защиты леса "Лесники" на участие в торгах по лоту N 3 (заготовка);

- от ООО "Лесмебпром" на участие в торгах по лоту N 2 (заготовка);

- от Герасимова С.А. на участие в торгах по лотам N N 1-16 (рекреация), 1-3 (заготовка);

- от ИП Новичкова В.А. на участие в торгах по лоту N 2 (заготовка);

- от ООО "Прасковьинское" на участие в торгах по лотам N N 4, 5 (рекреация);

- от Тайгунова В.В. на участие в торгах по лоту N 5 (рекреация);

- от Семенца А.П. на участие в торгах по лоту N 6 (рекреация);

- от Ведьмановой С.А. на участие в торгах по лоту N 3 (рекреация).

При этом, к участию в торгах не были допущены: ООО "Кузоватовский Леспромхоз" (по заявкам на участие в торгах по лотам 1-13, 15, рекреация) - на основании пункта 5 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации; Герасимов С.А. (по заявкам на участие в торгах по лотам 1-16, рекреация и 1-3, заготовка) - на основании пункта 1 и пункта 2 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации; Тайгунов В.В. (по заявке на участие в торгах по лоту 5, рекреация) - на основании пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам аукциона 16.10.2007 года в соответствии с протоколом от 17.10.2007 г. победителями торгов были признаны: по лотам N N 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 (рекреация) - Повтарев М.Н., по лотам NN 4, 5 (рекреация) - ООО "Прасковьинское", по лоту N 1 (заготовка) - НП ЛКП "Забота о лесе", по лоту N 2 (заготовка) - НП "УНПК "Лес-Юг", N3 (заготовка) - НП "Общество защиты леса "Лесники". Кроме того, по 4 лотам (лоты NN 2, 7, 12, 16, рекреация) поступило по одной заявке на каждый из лотов, в связи с чем Повтареву М.Н. и ООО "Русьдревстрой" предложено заключить договоры аренды лесного участка соответственно на лоты NN 2, 7 , 12 и лот N 16.

Свидетельством о государственной регистрации права от 3 мая 2001 года серия 73-АТ N 016379 подтверждается право собственности ОАО "Ульяновскнефть" в отношении базы общей площадью 3738, 07 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Белое озеро.

Свидетельством о государственной регистрации права от 7 апреля 2004 года серия 73-АТ N 106833 подтверждается право собственности ООО "Телекомсервис" в отношении оздоровительного центра общей площадью 376,75 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Белое озеро, Славкинский лесхоз, квартал 102, выдел 3.

Из договора аренды участка лесного фонда от 24.12.2001 г. усматривается, что Славкинский лесхоз (арендодатель) передал в аренду ООО "Телеком Сервис" (арендатор) участок лесного фонда общей площадью 0,9 га в лесопарковых лесах 1 группы в квартале 102 выдел 3 Белоозерского лесничества Славкинского лесхоза.

Решением Управления ФАС по Ульяновской области от 21.12.2007 г. действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, выразившиеся в несоблюдении требований статей 78, 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении 16.10.2007 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности признаны нарушившими требования части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Оспаривая порядок и результаты проведения аукциона, Управление ФАС по Ульяновской области в исковом заявлении и дополнениях к нему указало на следующие нарушения порядка проведения торгов:

1) в извещениях о проведении торгов по всем 19 лотам отсутствует информация о границах лесных участков, выставленных на аукцион;

2) в извещениях о проведении торгов по трем лотам (N N 8, 9, 15) отсутствует информация о наличии обременения;

3) в извещениях о проведении торгов по всем 19 лотам отсутствует информация об ограничении использования лесов;

4) в извещении в отношении лота N 8 (рекреация) было указана не соответствующая действительности информация (номер квартала), что было исправлено путем публикации изменения в газете "Ульяновская правда" от 12.10.2007 г., то есть всего за 4 дня до проведения аукциона;

5) в извещении в отношении лотов N N 1, 14, 15, 12, 13 (рекреация) ошибочно указано, что Ундоровское и Чердаклинское лесничества находятся в Славкинском лесхозе, в то время как указанные лесничества находятся в Ульяновском лесхозе;

6) в извещении в отношении лота N 16 (рекреация) и в договоре N 17 аренды лесного участка, заключенного на основании торгов 23.10.2007 г. указаны различные характеристики лесных участков: в извещении - ОГУ "Славкинский лесхоз", лесничество Красноярское, квартал N 11, а в договоре - лесничество Красноярское, квартал N 11, выделы 4-9, 11, 26, 27;

7) в нарушение статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации аукционная комиссия ошибочно допустила к участию в аукционе заявки ОАО "Ульяновсккурорт" и Военкова В.Г., т.к. в заявках был неправильно указан лот, на который была подана заявка;

8) аукциона по лотам N N 11 (рекреация) и 15 (рекреация) должны быть признаны несостоявшимися, а по лоту N 1 (рекреация) должно быть признано о поступлении только одной заявки - от Повтарева М.Н.;

9) лесные участки, упомянутые по лотам N N 1 и 15 (рекреация) определены как идентичные месторасположением, что не позволяет их идентифицировать и однозначно определить результаты аукциона;

10) в нарушение части 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после подписания протокола аукциона стороны не подписали все договоры аренды и договоры купли-продажи лесных насаждений.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, фактически от рассмотрения законности и обоснованности перечисленных доводов Управления ФАС по Ульяновской области устранился, в обжалуемом решении не привел каких-либо доводов и не сформулировал своих выводов о наличии либо отсутствии указанных нарушений при проведении аукциона.

При этом суд свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца обосновал исключительно тем, что истец в исковом заявлении оспаривал проведение торгов, состоявшихся 16.10.2007 г., без разделения их на отдельные лоты, в отношении которых торги проводились. При этом суд первой инстанции указал, что требование в таком виде удовлетворено быть не может и на этом основании в удовлетворении иска - отказал. Указанный вывод суда, хотя и является правильным, однако не может быть единственным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежали еще и по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент проведения аукциона) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В силу требований статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание), а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов;

3) о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона;

4) о начальной цене предмета аукциона, определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса;

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов;

2) кадастровый план лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона;

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона;

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Не допускается взимание платы за участие в аукционе.

Организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.

Согласно статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона". Если после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене, аукцион признается несостоявшимся. Организатор аукциона обязан осуществлять аудиозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- и видеозапись аукциона.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Аукцион признается несостоявшимся в случае, если:

1) в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона;

2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по его начальной цене.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона.

Информация о результатах аукциона подлежит опубликованию организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодическом печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении аукциона, и размещению на официальном сайте в сети "Интернет".

Анализ перечисленных норм закона позволяет сделать вывод об ошибочности суждения истца о том, что 16.10.2007 года ответчиком был проведен один аукцион по продаже права аренды лесных участков, фактически было проведено 19 аукционов по продаже права аренды различных лесных участков.

О проведении именно 19, а не одного аукциона свидетельствует процедура проведения торгов (в отношении каждого лота проводилась фактически отдельная процедура приемка заявок, сами торги). Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном - ошибочны.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование, заявленное истцом в указанной форме, бездоказательно и удовлетворению не подлежит.

Истцом не были представлены доказательства и не были приведены надлежащие доводы, свидетельствующие о проведении торгов с существенными нарушениями, которые привели к недопущению, ограничению или устранению доступа претендентов к участию в аукционе.

Истцом суду не были представлены данные о необоснованности отказа организатора аукциона в доступе к участию в аукционе хотя бы одного лица, желавшего принимать участие в аукционе. Извещение о проведении торгов было опубликовано своевременно, в целом отвечало требованиям закона и содержало необходимую информацию, позволявшую заинтересованным лицам определить свою заинтересованность в приобретении права аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Доводы истца о том, что в извещениях по некоторым лесным участкам не имелось возможности определить границы лесных участков не могут быть признаны обоснованными, т.к. указанную информацию можно было получить либо на информационном сайте Министерства либо непосредственно у организатора торгов. Уточнение извещения, сделанное за несколько дней до проведения аукциона, не меняет существа указанного вывода суда.

Сведения об обременении лесных участков действительно в извещении упомянуты не были, однако, как следует из видеозаписи аукциона, при проведении торгов участники уведомлялись об указанном обременении, однако и данное обстоятельство не могло ограничить круг заинтересованных в проведении аукциона лиц.

Требования истца о признании недействительными оспариваемых торгов были обусловлены предположением о нарушении в результате торгов требований статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 17 указанного закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Никаких доказательств, подтверждающих хотя бы предположительно нарушения указанных норм со стороны организатора торгов истцом суду представлено не было.

В силу части 2 то же статьи закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Истцом суду не были представлены доказательства, не предусмотренного законом, ограничения доступа к проведению торгов заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лишь нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Поскольку судом таких нарушений не установлено, то и в удовлетворении иска судом было отказано обоснованно.

В обоснование требования и незаконности принятого решения, истец указывает, что до настоящего времени по результатам проведения торгов было заключено всего 4 договора. Однако указанное обстоятельство, само по себе не может свидетельствовать о недействительности аукциона, кроме того, действия организатора и лица, выигравшего торги, связанные с незаключением по каким-либо причинам договора по результатам торгов не находятся в рамках предмета рассматриваемого спора.

Требование истца о применении последствий недействительности оспариваемой сделки не может быть удовлетворено не только по том, что судом не установлена недействительность сделки, но и потому, что лица, заключившие по результатам торгов договора об аренде лесных участков с Министерством - не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по Ульяновской области, как орган, выступающий в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2008 года по делу N А72-718/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина