Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7458-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении суммы вычетов суду необходимо проверить заявление Инспекции ФНС РФ о недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7458-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Оборонпромлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 19.10.2000 N 15-04-709/1489 об отказе в привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов 65921949 руб.

Решением от 20.02.2006 Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлены документы, обосновывающие право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9, в которой налоговый орган ссылался на то, что права налогоплательщика не нарушены решением налогового органа об отказе в привлечении к ответственности.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.09.2004 налогоплательщик заключил с ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" договор лизинга N 12/04-КВ/5, на основании п. 1.1 приложения N 2 к которому налогоплательщик принял на себя обязательство приобрести у ЗАО "МосМазСервис" оборудование и передать в лизинг ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение".

Налогоплательщиком 11.10.2004 заключен с ЗАО "МосМазСервис" договор купли-продажи N 336, на основании которого приобретено в собственность оборудование, необходимое для исполнения договора лизинга N 12/04-КВ/5.

Оборудование налогоплательщик оплатил полностью на сумму 13757000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 226 от 18.10.2004, N 246 от 27.10.2004, N 253 от 04.11.2004 и банковскими выписками из лицевого счета от 18.10.2004, 28.10.2004, 04.11.2004.

ЗАО "МосМазСервис" выставлены налогоплательщику счета-фактуры N 944 от 10.11.2004 с выделением суммы налога 497745 руб. 77 коп, и N 966 от 11.11.2004 с выделением суммы налога 184881 руб. 36 коп.

Налогоплательщиком оборудование было поставлено на учет, что подтверждается товарными накладными N 463 от 10.11.2004 и N 486 от 11.11.2004. НДС, отраженный налогоплательщиком в книге покупок за ноябрь 2004 г., составляет 682627 руб. 13 коп.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований не предоставлять указанные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле вышеназванных документов установлен факт постановки оборудования на учет, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, поэтому не принимается во внимание противоположное утверждение Инспекции.

Инспекция ссылается на то, что оспариваемым решением не нарушены права налогоплательщика, так как он не привлечен к налоговой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом решении Инспекции, несмотря на отказ в привлечении к налоговой ответственности и отсутствии доначисления налога, налоговый орган уменьшил суммы налоговых вычетов в размере 65921949 руб.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что ее решением не нарушаются права налогоплательщика.

Вместе с тем, судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения Инспекции об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов в сумме 65239322 руб. 03 коп. следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик 09.11.2005 заключил договор купли-продажи N 1/6/04-СЛ/1 оборудования с ФГУП "ММПП Салют". Затем это же оборудование в тот же день 09.11.2005 налогоплательщик передал также ФГУП "ММПП Салют" в лизинг по договору N 6/04-СЛ/1.

В связи с этим налоговым органом в суде кассационной инстанции сделано заявление о недобросовестности налогоплательщика, которое подлежит проверке при новом разрешении спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить названные сделки купли-продажи и лизинга на предмет наличия разумной деловой цели при их заключении, единственным результатом которых явилось обращение налогоплательщика в налоговый орган с требованием о получении НДС из бюджета в виде вычета в размере 65239322 руб. 03 коп. и создании искусственной ситуации по получению НДС из бюджета при отсутствии реального экономического смысла при одновременном оформлении налогоплательщиком сделок по купле-продаже оборудования у продавца и передаче этого же оборудования тому же продавцу в лизинг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.02.2006 г. по делу N А40-1416/05-35-14 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 г. N 09АП-4146/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 19.10.2005 N 15-04-709/1489 об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов в сумме 65239322 руб. 03 коп. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

в остальной части решение и постановление судов ставить без изменения.