Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 11АП-7598/2008

г. Самара

05 декабря 2008 г.

Дело N А65-20213/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей :Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

- от ООО "КазаньИнструментСервис", г. Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года

(судья Салимзянов И.Ш.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

N А65-20213/2008

по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к ООО "КазаньИнструментСервис", г. Казань,

о взыскании 1 297 835 руб. 15 коп. долга в размере предоплаты и 78 468 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньИнструментСервис", г.Казань, РТ о взыскании 1.297.835 руб. 15 коп. долга в размере предоплаты, 78 468 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ответчика ООО "КазаньИнструментСервис".

Заявление мотивировано тем, что 26.05.2008г. ответчик уведомил истца о начале процедуры ликвидации, в связи с чем 29.05.2008г. ОАО "Нижнекамскнефтехим" направило в адрес ликвидатора требование о возврате перечисленной суммы предоплаты, которое оставлено ответчиком без внимания.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 сентября 2008 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем и причинения ему значительного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Нижнекамскнефтехим" г.Нижнекамск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что сам факт объявления ответчика о своей ликвидации причинил ОАО "Нижнекамскнефтехим" ущерб в виде рисков невозможности возврата денежных средств.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" г.Нижнекамск не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО " КазаньИнструментСервис", г.Казань, в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми, достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба

В силу пункта13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что заявление должника о признании его банкротом, суд оставил без удовлетворения, что отражено с пояснениях истца при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ( л.д.5).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии достаточных средств у должника для погашения кредиторской задолженности.

Заявителем не представлено иных доказательств о невозможности исполнения судебного акта в будущем, а равно как причинения истцу значительного ущерба.

Кроме того истец не лишен возможности предъявлять требования к ликвидационной комиссии в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ.

На основании требований части 3 статьи93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно отказано в принятии обеспечительной меры .

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией и признается несостоятельным, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года по делу N А65-20213/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова