Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 11АП-7544/2008

05 декабря 2008 г.

Дело N А55-6082/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Коттедж", Самарская область,

к ОАО "Самараспецгражданстрой", горд Самара,

о взыскании 1 520 899 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца - Урсова Т.П., доверенность от 05.03.2008

от ответчика - Чертилин Ю.А., доверенность от 29.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коттедж", Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, 1 434 957 руб. 87 коп. долга и 82 941 руб. 41 коп. процентов.

Суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания долга до 1 468 523 руб. 96 коп., в части взыскания процентов до 110 139 руб. 30 коп., а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 года с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коттедж", Самарская область, взыскано 1 578 663 руб. 26 коп. (составляющие 1 468 523 руб. 96 коп долг, 110 139 руб. 30 коп. проценты) и расходы по оплате услуг своего представителя 14 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 104 руб. 50 коп., в Федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 228 руб. 81 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 по делу N А55-6082/2008 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Дело N А55-6082/2008 назначено к рассмотрению в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 ноября 2008 года на 17 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что выполненные работы по договорам N 3 от 29.12.2006 года в соответствии с актами форм КС-2 и КС-3, превысили запланированный объем на сумму 3837468.08 рублей. Сумма превышения по факту выполненных работ в указанном размере была включена во взаиморасчеты по договору N 4 от 01.02.2007 года. Переходящий остаток на 01.02. 2007 года составил 3837468.08 рублей.

Переходящий остаток по договору N 4 от 01.02.2007 года, к договорам N 6 от 02.04.2007 года и N 7 от 16.04.2007 года на 16 апреля 2007 года составил 2365228.53 рублей.

Ответчиком были подписаны акты выполненных работ формы КС -3, КС-2. Составлен акт сверки.

Последующие акты выполненных работ рассчитаны и подписаны сторонами в соответствии с приведенными взаиморасчетами на 04.05.2008 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 468 523 руб. 96 коп.

За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты в сумме 110 139 руб. 30 коп. (согласно расчету за период с 10.10.07 г. по 30.07.08 г.). Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 192 000 рублей и государственную поплину по иску.

Представитель ответчика с иском не согласился. При этом пояснил, что в соответствии с актом обследования от 18 августа 2008 года работы выполнены некачественно. Кроме того, в соответствии с накладной от 01.10.2007 года представитель истца получил от ответчика тротуарную плитку, которую не оплатил. Полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 27.11.2008 до 16 часов 45 минут 03.12.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Коттедж" и ОАО "Самараспецгражданстрой" заключены договора подряда N 3 от 29.12.2006 года, N 4 от 01 февраля 2007 года N 6 от 02 апреля 2007 года, N7 от 16 апреля 2007 года, в соответствии с условиями которых истец выполняет собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция Дома культуры в п. Усть-Кинельский Самарской области", а генподрядчик (ответчик) оплачивает указанные работы на условиях вышеуказанных договоров.

Согласно п. 6.1. договоров субподрядчик (истец) ежемесячно представляет генподрядчику акты для оплаты выполненных отдельных видов объемов работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанных договоров генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ на основании справок КС-2, КС -3, не позднее 10 дней с даты приемки работ.

Анализируя правоотношения сторон, суд квалифицирует их как правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при приемки работ генподрядчик с участием субподрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом субподрядчику.

Имеющиеся в материалах дела справки, акты о приемки выполненных работ подтверждают выполнения истцом своих обязательств на заявленную сумму. Последний акт подписан 29.09.2007 года.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиков работ в объеме исковых требований не представил.

Ссылка ответчика на акт обследования от 18 августа 2008 года, в соответствии с которым, по утверждению ответчика, в выполненных истцом и принятых ответчиком работах устанавливаются недостатки, судом не могут быть приняты, поскольку акт составлен в отсутствии истца, истец отрицал получение извещения о необходимости участия в обследовании, отрицал факт получения уведомления об обнаружении ответчиком указанных недостатков, а доказательств обратного ответчик не представил.

Ходатайств о проведении каких-либо судебных экспертиз по установлению недостатков выполненных работ представитель ответчика не заявил.

Между тем ответчиком не оспаривается, что заказчиком все работы по указанному объекту приняты и оплачены генподрядчику в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается и актом сверки от 31.12.2007 г.

Довод ответчика о том, что истцом была получена по спорным договорам тротуарная плитка, которая не оплачена, судебной коллегией также не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная ответчиком доверенность на имя Атабекяна А.Б., товарная накладная от 01.10.2007 года представлены в ненадлежащее заверенных копиях.

Кроме того, в товарной накладной отсутствует ссылка на номер, дату доверенности, нет ссылок на какой-либо рассматриваемый договор.

Представитель истца отрицал как сам факт выдачи доверенности в рамках указанных договоров, так и факт получения материальных ценностей по представленной накладной.

Таким образом, ответчик в нарушении требований, предусмотренных ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал наличие обстоятельств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой оплаты по вышеуказанным договорам ответчик обязан уплатить проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 110 139 руб. 30 коп. (согласно расчету иска за период с 10.10.07 г. по 30.07.08 г.)

При указанных обстоятельствах 1 468 523 руб. 96 коп. долга и 110 139 руб. 30 коп. процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 рублей истец обосновывает заключённым между Урсовой Т.П. и ООО "Коттедж" договором N 2-юр от 18.02.08 г. и расходным кассовым ордером N 49 от 18.02.08 г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в дел, в разумных пределах. Данный размер суд считает разумным и соразмерным.

Оценив представленные материалы, суд, с учетом степени сложности спора, уменьшает размер подлежащих взысканию судебных расходов до 14 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью "Коттедж", Самарская область, размера исковых требований в части взыскания долга до 1 468 523 руб. 96 коп., в части взыскания процентов до 110 139 руб. 30 коп., а также взысканию судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коттедж", Самарская область 1 578 663 руб. 26 коп. (составляющие 1 468 523 руб. 96 коп долг, 110 139 руб. 30 коп. проценты) и расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 104 руб. 50 коп., и в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 228 руб. 81 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева