Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 11АП-7462/2007

05 декабря 2008 г.

Дело N А65-12416/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от "АВТОВАЗ" - представители Сураева А.В., доверенность от 25 октября 2007 г. N 00010/463-д, Захаров М.В., доверенность от 26 декабря 2007 г. N 00010/737-д,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Каримова З.Р., доверенность от 29 декабря 2007 г. N АГ-04-2/5910,

от третьих лиц: ООО "КАН-АВТОВАЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "БУЛАК авто +" - представитель Корнилова К.Е., дов. от 23 июня 2008 г.,

от ООО "САПСАН +" - представитель Корнилова К.Е., дов. от 23 июня 2008 г.,

от ООО "АЛЬМЕТ авто" - представитель Корнилова К.Е., дов. от 23 июня 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г. апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ", Самарская область, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. по делу N А65-12416/2007, судья Мотрохин Е.Ю., принятое по заявлению ОАО "АВТОВАЗ", Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: ООО "КАН-АВТОВАЗ", г. Казань, ООО "БУЛАК авто +", г. Казань, ООО "САПСАН +", г. Казань, ООО "АЛЬМЕТ авто", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным решения от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04 в части и предписания от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 в части признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" с дилерами ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с установленными ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений нарушением п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей, на принятие заявок, либо на разрешение для заключения договоров поставки автомобилей и тому подобное), поступивших от дилеров ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.) ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), нарушением п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции", а также о признании недействительным предписания УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N 44тр/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "КАН-АВТОВАЗ", ООО "БУЛАК авто +", ООО "САПСАН +", ООО "АЛЬМЕТ авто".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "АВТОВАЗ" отказано. Суд первой инстанции признал оспариваемое решение УФАС России по Республике Татарстан правомерным, а предписание от 20 марта 2007 г. - подлежащим исполнению в установленный им срок на том основании, что оспариваемые решение и предписание по делу N 44тр/04 приняты УФАС по Республике Татарстан в пределах его компетенции и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. решение суда от 13 сентября 2007 г. отменено, заявленные требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решение УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 части признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" с дилерами ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с установленными ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений нарушением п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей, на принятие заявок, либо на разрешение для заключения договоров поставки автомобилей и тому подобное), поступивших от дилеров ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) нарушением п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" и предписание УФАС России от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о необоснованном отказе либо уклонении ОАО "АВТОВАЗ" от заключения договоров поставки автомобилей "Лада" с третьими лицами ООО "БУЛАК авто +", ООО "САПСАН +", ООО "АЛЬМЕТ авто" и нарушении п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а также о наличии в действиях ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" признаков согласованности действий, установленных п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку по ранее рассмотренному делу N А65-7837/2007-СА1-42 с участием тех же лиц указанные обстоятельства были установлены арбитражным судом и не подлежат доказыванию согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. по делу N А65-12416/2007 в части признания недействительным решения УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 в части признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" с дилерами ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с установленными ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений нарушением п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" - отменено. В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. в части заявленных требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом судом кассационной инстанции даны указания о необходимости исследовать материалы антимонопольного дела N 44тр/04, а также установить, заявлялись ли заинтересованными лицами ходатайства о заключении договоров поставок автомобилей "Лада" в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений при рассмотрении антимонопольного дела.

Решением суда от 10 октября 2008 г. в удовлетворении требования ОАО "АВТОВАЗ" о признании недействительным предписания УФАС России по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 44тр/04 от 20 марта 2007 г. отказано на том основании, что факт отсутствия письменных ходатайств заинтересованных лиц о вынесении предписания при рассмотрении дела N 44тр/04, не может считаться доказанным.

В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, поскольку материалами дела не подтверждается заявление третьими лицами ходатайств о заключении с ОАО "АВТОВАЗ" договоров поставки автомобилей на заседании комиссии. В протоколе заседания комиссии и решении данные ходатайства не отражены, в журнале входящей корреспонденции не зарегистрированы.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку комиссия УФАС России по Республике Татарстан имела все основания и полномочия для выдачи ОАО "АВТОВАЗ" предписания о заключении с третьими лицами договоров поставки автомобилей "Лада" в рамках заключенных и действовавших в 2006 г. дилерских соглашений. Учитывая, что третьими лицами ходатайства были представлены на заседании комиссии и приобщены к материалам дела, данные документы не зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ООО "КАН-АВТОВАЗ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленное ОАО "АВТОВАЗ" требование о признании недействительным предписания УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N 44тр/04 удовлетворить.

Представители УФАС России по Республике Татарстан, ООО "БУЛАК авто +", ООО "САПСАН +", ООО "АЛЬМЕТ авто" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 20 марта 2007 г., вынесенным в рамках дела N 44тр/04, возбужденного определением от 18 декабря 2006 г. по признакам нарушений ст.ст.10, 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ", действия ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей "Лада" с дилерами: ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений, признаны нарушением п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции"; также признаны нарушением п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей, на принятие заявок, либо на разрешение для заключения договоров поставки автомобилей и т.п.), поступающих от дилеров ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения), что вело к необоснованному отказу от заключения с данными дилерами договоров поставки автомобилей "Лада" в соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих (в 2006 г.) дилерских соглашений.

Одновременно с принятием решения по итогам рассмотрения антимонопольного дела комиссией 20 марта 2007 г. в адрес ОАО "АВТОВАЗ" вынесено предписание, которым ОАО "АВТОВАЗ" предписано в срок до 20 апреля 2007 г. разработать, согласовать с заинтересованными лицами и утвердить график ежемесячной поставки в 2007 г. автомобилей "Лада" дилерам 1-й категории: ООО "БУЛАК авто +", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН +" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период (помесячно) и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 г. дилерских соглашений согласно таблице 1 стандарта предприятия СТП 37.101.9805-2005, в соответствии с которой целевой объем розничных продаж дилеру (дистрибьютору) 1-й категории установлен в размере не менее 2400 автомобилей в год (в месяц 200 автомобилей), согласно недопоставленным автомобилям в рамках действующих дилерских соглашений, а именно: ООО "БУЛАК авто +" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения). Кроме того, ОАО "АВТОВАЗ" предписано ежемесячно, согласно разработанному и утвержденному графику поставки автомобилей в соответствии с п.1 предписания, заключать договоры поставки автомобилей "Лада" с вышеназванными дилерами и обеспечивать поставку автомобилей "Лада" в соответствии с заключаемыми договорами.

Правомерность и обоснованность решения УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N 44тр/04 подтверждена вступившим в силу в данной части решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. и не может быть пересмотрена при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако суд первой инстанции при рассмотрении данного дела необоснованно возложил обязанность доказывания законности оспариваемого предписания, в том числе факта заявления ходатайств заинтересованными лицами на заседании комиссии УФАС России по Республике Татарстан, на ОАО "АВТОВАЗ", сделав вывод о том, что факт отсутствия письменных ходатайств заинтересованных лиц о вынесении предписания при рассмотрении дела N 44тр/04, не может считаться доказанным ОАО "АВТОВАЗ".

Согласно ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

В материалах дела N 44тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "АВТОВАЗ", представленных УФАС России по Республике Татарстан на обозрение арбитражному апелляционному суду в судебном заседании, а именно: в шестом томе, находятся письменные обращения ООО "БУЛАК авто +", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН +" о вынесении предписаний, обязывающих ОАО "АВТОВАЗ" заключить с указанными выше заинтересованными лицами как с уполномоченными дилерами договоры поставки автомобилей "Лада" (т.6, л.д. 106-108).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих заявление данных ходатайств на заседании комиссии антимонопольного органа 20 марта 2007 г. при рассмотрении дела N 44тр/04, УФАС России по Республике Татарстан не представило.

Письменные обращения ООО "БУЛАК авто +", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН +", датированные 20 марта 2007 г., имеют оттиск штампа УФАС России по Республике Татарстан об их поступлении 20 марта 2007 г. без указания входящих номеров. Отметки об их поступлении в антимонопольный орган в журнале входящей корреспонденции УФАС России по Республике Татарстан за март 2007 г. отсутствуют (т.7, л.д.50-59). Кроме того, данные письма адресованы руководителю УФАС России по Республике Татарстан Груничеву А.С., тогда как в состав комиссии по рассмотрению дела N 44тр/04, утвержденный приказом от 15 декабря 2006 г. N 01/134-к (т.1, л.д.93) заместителя руководителя УФАС России по Республике Татарстан Хайруллина Р.Н., руководитель антимонопольного органа Груничев А.С. не входит.

Доводы ООО "БУЛАК авто +", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН +" о передаче вышеозначенных письменных обращений непосредственно на рассмотрение комиссии УФАС России по Республике Татарстан документально также не подтверждены.

Согласно п.2 ст.45 Федерального закона "О защите конкуренции" рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Пунктами 3, 4 той же статьи предусмотрено, что председатель комиссии руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. На заседании комиссии заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания.

Представленная в материалы дела копия протокола заседания комиссии УФАС по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г., а также представленный в судебное заседание подлинник протокола не содержат сведений о заявлении ООО "БУЛАК авто +", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН +" ходатайств о заключении с ними договоров поставки автомобилей. Не отражен факт заявления ходатайств и в решении, вынесенном антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 44тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заявлении ходатайств на указанном заседании комиссии УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган не представил.

В силу положений ст.43 Федерального закона "О защите конкуренции" с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Принятие ходатайств в ином порядке, кроме как на заседании комиссии, означало бы существенное нарушение порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и ущемление прав лиц, участвующих в данном деле, на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, наличие ходатайств в деле об антимонопольном нарушении само по себе не свидетельствует о том, что данные ходатайства были заявлены и рассмотрены антимонопольным органом в установленном законом порядке.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта заявления данных ходатайств на заседании комиссии УФАС России по Республике Татарстан 20 марта 2007 г. при рассмотрении дела N 44 тр/04 вопреки ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям антимонопольный орган в материалы дела не представил.

Кроме того, УФАС России по Республике Татарстан нарушило срок, установленный статьей 45 Федерального закона "О защите конкуренции" для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно данной норме закона дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Определение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" вынесено 18 декабря 2006 г. (т.1, л.д.94-96), решение по данному делу принято лишь 20 марта 2007 г.

С учётом изложенного на основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10 октября 2008 г. следует отменить, заявление ОАО "АВТОВАЗ" в части признания недействительным предписания УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04 удовлетворить, признать недействительным предписание УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции (1000 руб.) и апелляционной жалобы (1000 руб.) в размере 2000 руб. надлежит взыскать с УФАС России по Республике Татарстан в пользу ОАО "АВТОВАЗ".

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. по делу N А65-12416/2007 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04 удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N 44 тр/04.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов