Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 11АП-8179/2008

08 декабря 2008 г.

дело N А 55-18817/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца ООО "Торговый Дом "ЭСТАР", г. Москва, - представитель не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "СамараМетСнаб", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "СамараМетСнаб", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2008 г.

по делу N А55-4111/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО "Торговый Дом "ЭСТАР", г. Москва,

к ЗАО "СамараМетСнаб", г. Самара,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, ООО "Торговый Дом "ЭСТАР", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "СамараМетСнаб", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 2 621 395 руб. 22 коп. и пени в размере 538 611 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 831 106 руб. 83 коп., в том числе 2 621 395 руб. 22 коп. - основного долга , 209 711 руб. 61 коп. - в качестве неустойки, 28 000 руб. - судебных расходов и 24 458 руб. 59 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2006 г. между сторонами заключен договор поставки N 94 СБ/ЭН по условиям которого, ООО "Торговый Дом "Эстар" (поставщик) обязался поставить, а ЗАО "СамараМетСнаб" (покупатель) принять и оплатить металлопродукцию (товар).

На основании вышеуказанных условий договора поставщик передал покупателю товар по накладным на общую сумму 5 539 640 руб. 93 коп.

Между тем, оплата за полученный товар произведена ответчиком частично и задолженность за указанную продукцию на 01 сентября 2008 г. составляла 2 621 395 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований является правильным.

Доводы ответчика о том, что товар им получен в меньшем, чем указано истцом количестве, проверялись Арбитражным судом Самарской области и правомерно признаны несостоятельными.

Действительно, товарные накладные: N ЭН6122800022 от 28 декабря 2006 г., N ЭН7011200007 от 12 января 2007 г., N ЭН7011700007 от 17 января 2007 г., N ЭН7011700008 от 17 января 2007 г. и N ЭН7012000001 от 20 января 2007 г. не подписаны со стороны ответчика.

Между тем, отгрузка товара подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке от 28 декабря 2006 г., 12 января 2007 г., 17 января 2007 г. и 20 января 2007 г.

Согласно пункту 2.3. договора, обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки покупателю либо иному грузополучателю, указанному в приложениях к настоящему договору.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 30 сентября 2008 г. в котором он признает факт поставки товара на сумму 28 957 110 руб.67 коп..

Указание ответчика о том, что им оплачено 31 472 169 руб. 67 коп. соответствующими доказательствами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный), порядок урегулирования спора являются необоснованными, так как в материалах дела имеется претензия от 20 сентября 2007 г. и почтовое уведомление о ее получении ответчиком (Т.1, л.д.61-62).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2008 г. по делу N А55-4111/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СамараМетСнаб", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева