Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А41/7474-06 Не признаются объектом налогообложения имущество и транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А41/7474-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Войсковая часть 59255 (далее - Войсковая часть, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2005 N 150/12 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 1525438 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 года, заявленные Войсковой частью требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обязанность налогоплательщика уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Войсковая часть, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Войсковой части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 160/12 от 18.08.2005.

На основании акта выездной налоговой проверки N 160/12 от 18.08.2005 Инспекцией вынесено решение от 14.09.2005 N 150/12, которым Войсковая часть привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику предложено перечислить сумму налоговых санкций, не уплаченных налога на имущество, транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательством предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В соответствии со статьей 11, пунктом 12 статьи 1 Федерального Закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ. Имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 2, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство обороны РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, поскольку Вооруженные Силы РФ составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед Вооруженными Силами задач, это позволяет относить закрепленное за ними на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество и транспортные средства, используемое для нужд обороны, к освобождаемому от налогообложения в порядке пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, пп. 6 п. 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением законодательства по налогам и сборам.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Сергиеву-Посаду Московской области без удовлетворения.