Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7493-06 Отказ в возмещении НДС является неправомерным, поскольку заявитель подтвердил право на применение налоговых вычетов, а его недобросовестность налоговым органом не установлена, учитывая, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7493-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Межоптгорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве от 11.07.2005 N 106-12/SV "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", о возврате на расчетный счет налогоплательщика пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3580 руб. 04 коп., списанных со счета организации по платежному ордеру N 18797 от 12.08.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа за исключением выводов о непринятии к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00000489 от 22.12.2004 от ООО "Вертекс" на сумму 134 512 руб., Инспекция обязана возвратить на расчетный счет Общества пени в сумме 3 580 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату НДС, списанные по платежному ордеру N 18797 от 12.08.2005, поскольку Обществом обоснованно предъявлены к вычету суммы НДС, за исключением суммы 134 512 руб., предъявленной по счету-фактуре N 489 от 22.12.2004.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, так как счета-фактуры N 103 от 03.03.2005 и N 00000489 от 22.12.2004 оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган ссылался на отсутствие экономической выгоды от сделки и на недобросовестность налогоплательщика; в Инспекцию не поступили ответы на запросы, направленные в налоговые органы по месту регистрации поставщиков товаров; в договоре купли-продажи N 02/03/05 от 10.03.2005, заключенном между ООО "Межоптторг" и ООО "Техностимул", существуют несоответствия в сумме договора в цифровом выражении и прописью.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговых вычетов. При этом суд нашел доказанным факт исчисления и уплаты НДС в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры N 103 от 03.03.2005 и N 00000489 от 22.12.2004 оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся предметом судебной проверки. При этом судами установлено следующее.

В книге покупок налогоплательщика за март 2005 года (т. 1 л.д. 94) отражены два счета-фактуры: счет-фактура N 103 от 03.03.2005, оплаченный 10.03.2005 на сумму 18194976 руб., в том числе НДС в размере 2775504 руб. 81 коп., а также счет-фактура N 489 от 22.12.2005, оплаченный 15.03.2005 на сумму 581800 руб., в том числе НДС в размере 88749 руб. 15 коп. и 23.03.2005 на сумму 300000 руб., в том числе НДС в размере 45762 руб. 17 коп.

Общая сумма налога на добавленную стоимость составила 134511 руб. 86 коп.

Представление исправленного счета-фактуры повторно в налоговый орган подтверждено письмом Общества N 13 от 27.06.2005 (л.д. 45 т. 1) с отметкой Инспекции о получении.

В удовлетворении требования налогоплательщика о применении налогового вычета по НДС в размере 143512 руб. по счету N 489 от 22.12.2005 счета-фактуры отказано, поскольку в отношении данного счета-фактуры установлено, что данный документ был исправлен налогоплательщиком, однако в налоговый орган не представлен.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на отсутствие собственных денежных средств, полученных в виде дохода от реализации каких-либо товаров (работ, услуг), что, по мнению Инспекции, говорит об отсутствии характера реально произведенных со стороны организации затрат на приобретение товара.

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как в уставной капитал ООО "Межоптторг" были внесены векселя его учредителя П., данные векселя были реализованы ООО "Центринвест", вырученные средства были использованы для расчетов с поставщиками, что не противоречит действующему законодательству.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как данный довод не являлся основанием для отказа в применении налогового вычета при вынесении решения Инспекции по результатам камеральной проверки, в то время как указанная проверка в оспариваемом решении названа углубленной, указанный довод не заявлялся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Утверждение Инспекции в кассационной жалобе об отсутствии у налогоплательщика деятельности, позволяющей получать доходы, носит предположительный характер, поскольку не основано на имеющихся в деле доказательствах, также доказательства не представлены и в суд кассационной инстанции.

Выводы Инспекции, по объяснению представителя в заседании суда кассационной инстанции, основаны на карточке расчета пени, а не первичных бухгалтерских документах налогоплательщика и аналитическом расчете, в то время как в распоряжении Инспекции и на момент проведения проверки, и в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций имелась данная карточка.

При этом налоговый орган ссылался на непоступление ответов из налоговых инспекций о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками организаций-поставщиков, не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Факты неисполнения налоговыми инспекциями обязанности по проведению встречных проверок поставщиков налогоплательщика свидетельствуют о недобросовестности поведения налоговых органов, а не налогоплательщика, как полагает Инспекция.

Кроме того, налогоплательщиком к отзыву на кассационную жалобу представлена копия акта выездной налоговой проверки ООО "Техностимул" по вопросам взаиморасчетов с ООО "Межоптторг" N 10/1-60 от 08.08.2005, проведенной Инспекцией МНС России по городу Дмитрову Московской области на основании требования о представлении документов от 02.08.2005 N 10/1-6053 в отношении ООО "Техностимул", которым установлены факты ведения данной фирмой хозяйственной деятельности и наличия договоров организаций с ООО "Межоптторг".

Несоответствия в сумме договора в цифровом выражении и прописью в договоре купли-продажи N 02/03/05 от 10.03.2005, заключенном между ООО "Межоптторг" и ООО "Техностимул", объясняется тем, что была допущена техническая ошибка, что подтверждается другими находящимися в материалах дела документами, а именно: платежными поручениями ООО "Межоптторг" N 17 и N 18 от 22.03.2005 и N 20 от 23.03.2005, которые составлены на общую сумму 100000111 руб. 26 коп., включающую в себя налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Данная сумма указана и в других документах бухгалтерской отчетности, в частности в книге покупок по поставщику ООО "Техностимул".

Кроме того, из текста решения налогового органа следует, что сверка налоговых показателей налоговой декларации за март 2005 год с данными книги продаж, книги покупок и данными первичных документов нарушений не выявила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2006 по делу N А40-56520/05-75-457 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 N 09АП-3674/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.