Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 11АП-8145/2008

10 декабря 2008 г.

Дело N А65-17589/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Россич", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 года по делу N А65-17589/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ООО "Торгоаый дом Россич", г. Казань, к ООО "Антанта", г. Нижнекамск, о взыскании 35.000 руб. задолженности и 20.000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РОССИЧ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (далее - ответчик) о взыскании 35.000 руб. задолженности и 20.000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Антанта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РОССИЧ" 35.000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Антанта" в доход бюджета 1.368 руб. 18 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РОССИЧ" в доход бюджета 781 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Торгоаый дом Россич", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 06.10.2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Торговый дом Россич", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило дополнения по апелляционной жалобе.

ООО "Антанта", г. Нижнекамск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 06.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007г. между ООО "Торговый дом РОССИЧ" и ООО "Антанта" подписан договор поставки N 2156 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО "Торговый дом РОССИЧ" обязался поставить ООО "Антанта" товар - алкогольную продукцию, ассортимент и количество которой указывается в накладных.

Представленные истцом суду товарные накладные (л.д. 17-23) не подтверждают согласование сторонами наименований (ассортимента) и количества поставленных товаров, поскольку, в товарных накладных отсутствует ссылка на договор N 2156 от 18.10.2007г. и что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, даты отгрузки товара в документах (договор и накладные) указаны разные.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаключенности договора от 18.10.2007г. N 2156, в связи с несогласованностью существенных условий договора, поскольку в представленных товарных накладных отсутствуют ссылки на договор N 2156 от 18.10.2007г. и на то, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, а также указаны разные даты отгрузки товара в документах (договор и накладные).

Кроме того, отсылочное условие договора о том, что наименование и количество подлежащих поставке товаров указывается в товарных накладных, только подтверждают тот факт, что на момент подписания договора N 2156 от 18.10.2007г. данное существенное условие сторонами не было согласовано.

Незаключенный договор не порождает гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2007г. по 14.02.2008 г. ООО "Торговый дом РОССИЧ" поставлена ООО "Антанта" алкогольная продукция (водка, шампанское, коньяк и др.) на сумму 40.756 руб., что подтверждается товарными накладными N 42292 от 18.12.2007г., N 43018 от 21.12.2007г., N 3225 от 14.02.2008г.

Накладные N 42292 от 18.12.2007г., N 43018 от 21.12.2007г., N 3225 от 14.02.2008г. содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара (л.д. 17-23).

Ответчик полученный товар оплатил частично. Сумма задолженности составила 35.000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 35.000 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 35.000 рублей.

Поскольку договор не заключен, судом первой инстанции обоснованно отказано в начислении и взыскании с ответчика пени в сумме 20.000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, в частности на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.04.2007 года по делу А56-14428/2006, не может быть принята судебной коллегией, так как в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств по конкретному делу.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 года по делу N А65-17589/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова