Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7513-06 Отказ в возмещении НДС по экспортным операциям признан неправомерным, поскольку при определении экспортной выручки налогоплательщиком не было допущено ошибок, а расхождения в рублевом эквиваленте спорной суммы связаны с изменением валютного курса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7513-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 56-19-11/35 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 292427 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Обществом в налоговой декларации неправильно отражены вычеты по налогу на добавленную стоимость по отгрузке за апрель 2005 года; не прослеживается связь между приобретенной продукцией и ее использованием при таможенной переработке; пересчет валютной выручки в рубли должен быть осуществлен только после фактического получения оплаты за поставленный товар.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.06.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 20.09.2005 вынесено решение N 56-19-11/35, которым в пункте 3 Обществу отказано возмещении налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 292427 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения признается либо день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), либо день оплаты товаров (работ, услуг).

Приказом N 624 от 31.12.2004 Общество утвердило Учетную политику для целей налогового учета на 2005 год, приложением к которой является Методика расчетов налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам), предъявляемого к вычету в части внутреннего рынка и экспорта.

В соответствии с пунктом 5 данной Методики, оплаченный налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), оприходованным в определенном месяце, в части внутреннего рынка, принимается к вычету в полном объеме непосредственно в месяце оплаты. В части экспорта он принимается к вычету в пределах подтвержденного налога на добавленную стоимость по отгрузкам этого месяца.

Как правомерно указал суд, поскольку в таблице при расчете вычета за апрель 2005 года налоговый орган в строке 6 "Экспортная выручка всего" ошибочно указал сумму 266221484 руб. 32 коп, поэтому довод Инспекции о неправильном отражении в налоговой декларации вычетов по налогу на добавленную стоимость по отгрузке за апрель 2005 года является ошибочным.

Суд обоснованно исходил из того, что коэффициент экспорта, влияющий на размер налоговых вычетов, определяется как соотношение себестоимости продукции, реализованной на экспорт, к общей себестоимости всей реализованной в данном отчетном периоде продукции.

Из акта сверки от 02.02.2006 следует, что у налогового органа и налогоплательщика не имеется разногласий по размеру общей выручки от реализации на момент отгрузки, по размеру подтвержденной экспортной выручки, по размеру общей выручки от реализации на момент оплаты.

Расхождение размера рублевого эквивалента, на который ссылается налоговый орган, обусловлено изменением валютного курса. Рублевый эквивалент определялся по состоянию на июнь 2005 года, то есть по окончанию месяца, в котором был собран полный пакет документов, и последний день которого является моментом определения налоговой базы. Как указал суд, в апреле 2005 года, когда фактически производилась отгрузка, общий размер выручки не мог быть определен по курсу, сложившемуся в июне того же года.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспоренное решение Инспекции в части пункта 3.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.