Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 11АП-8248/2008

11 декабря 2008 г.

Дело N А65-15573/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец индивидуальный предприниматель Ерышканов Виктор Борисович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - не явился, извещен;

ответчик индивидуальный предприниматель Симонов Владимир Анатольевич, Республика Татарстан, г. Заинск, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерышканова Виктора Борисовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 г.

по делу N А65-15573/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Ерышканова Виктора Борисовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Симонову Владимиру Анатольевичу, Республика Татарстан, г. Заинск, о взыскании 27 907 руб. долга, 5 023 руб. пени, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерышканов Виктор Борисович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Владимиру Анатольевичу, Республика Татарстан, г. Заинск (далее - ответчик), о взыскании 27 907 руб. долга, 5 023 руб. пени, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 02 октября 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 15 мая 2007 г. заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а Симонов В.А.( покупатель) - принять и оплатить продукты питания, количество и ассортимент которых согласовываются сторонами при выборке соответствующей партии.

Обязательства по поставке товара, по мнению истца, им выполнены, однако ответчик оплату поставленной продукции не произвел.

04.06.2008 г. ИП Ерышканов В.Б. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил, что послужило основанием для его обращения в суд с указанным иском.

В подтверждение получения ответчиком продукции истцом представлены накладные: N 789 от 21 января 2008 г. на сумму 19766,25 руб. (л.д.40), N 791 от 21 января 2008 г. на сумму 1517,05 руб.(л.д.42). Между тем, в указанных документах в графе "получил" имеется роспись, и отсутствует полная расшифровка фамилии, имени, отчества, и указание на должностное положение лица, получившего продукцию.

В накладной N 140 от 08 января 2008 г. (л.д.44) покупателем указан ИП Симонова Н.А., а не ответчик по делу, должностное положение лица, подписавшего накладную, не указано.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ИП Симонов Владимир Анатольевич получил продукцию по вышеуказанным накладным.

Возражения ответчика о том, что доверенность N 2 от 21 января 2008 г. на получение товара подписана ИП Симоновым В.А. и закреплена его печатью, проверялись судом первой инстанции и правомерно были отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснен факт получения продукции по накладным, неправомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей возлагаются на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2008 г. по делу N А65-15573/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерышканова Виктора Борисовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова