Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 11АП-8303/2008

12 декабря 2008 г.

Дело N А49-2009/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - Аврам М.Г. доверенность от 08.12.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьих лиц:

Астафьева Валерия Викторовича, г. Пенза, - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице "Управления по Пензенской области", г. Пенза, - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2008 года по делу

N А49-2009/2008 (судья Холькина М.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Эр-Телеком", г. Пенза,

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

с участием третьих лиц: Астафьева Валерия Викторовича, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице "Управления по Пензенской области", г. Пенза,

о взыскании 35 045 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общество (ЗАО) "Компания "Эр-Телеком", г. Пенза, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30 200 руб., в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования автотранспортного средства HYUNDAI SONATA (страховой полис "РЕСОавто" N SYS235139474 от 20.12.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2008 года по делу N А49-2009/2008 исковые требования ЗАО "Компания "Эр-Телеком" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2008 года по делу N А49-2009/2008, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЗАО "Компания "Эр-Телеком" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Астафьев В. В., г. Пенза, ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице "Управления по Пензенской области", г. Пенза, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2008 года по делу N А49-2009/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20 декабря 2007 года между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного имущественного страхования автотранспортного средства HYUNDAI SONATA, 2007 года выпуска, per. знак К 001 ТУ 58, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор страхования был заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса "РЕСОавто" N SYS235139474.

В качестве страховых рисков названы "Ущерб", "Хищение", страховая сумма составила 581700 руб.

По платежному поручению N 5301 от 17.12.2007 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 22450 руб.

Срок действия договора определен с 20.12.2007 г. 00 ч. 00 мин. по 19.12.2008 г. 24 ч. 00 мин.

20 января 2008 года по адресу г. Пенза, ул. Кижеватова, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Астафьев В.В. (гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах-Поволжье"), управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер Е 166 ЕУ 58, совершил наезд на автомобиль HYUNDAI SONATA, per. знак К 001 ТУ 58, принадлежащий истцу под управлением водителя Козлова Д.В., являющегося работником истца.

По результатам рассмотрения материалов по дорожно-транспортному происшествию виновным в совершении аварии был признан водитель Астафьев В.В., допустивший нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается определением органов ГИБДД г. Пензы от 20.01.2008 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA причинены механические повреждения. По факту дорожного транспортного происшествия 22.01.2008 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.01.2008 г. представители истца, ответчика, заинтересованных лиц и ООО "Экспертно-консультационным информационным предприятием "Константа" произвели осмотр поврежденного автотранспортного средства. Составлен акт N 186 по наружному осмотру и допускал возможность скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений, в связи..

По заказу ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" ООО "ЭКИП "Константа" проведена оценка ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, составлен отчет об оценке N 175 от 28.01.2008 г.

Кроме того, по договору на оказание услуг по оценке транспортных средств и заявке ОСАО "РЕСО-Гарантия" определена оценка восстановительной стоимости автомобиля HYUNDAI SONATA и согласно выполненному ООО "ЭКИП "Константа" экспертному заключению N 186 на дату -30 января 2008 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму - 21100 руб. 74 коп., без учета износа - 21690 руб. (л.д. 65-73).

Условиями Правил страхования средств автотранспорта (п. 12.3.3) предусмотрен 20-дневный срок для страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию истца от 26.03.2008 г. (л.д. 29-31) оставил без удовлетворения.

Стоимость восстановительных ремонтных работ с учетом стоимости запчастей и материалов составила 30200 руб.

По платежным поручениям N 12917 от 07.07.2008 г., N 16227 от 28.07.2008 г. истец произвел оплату ремонтных работ ООО "Автомастер" в общей сумме 30200 руб. При этом, в стоимость работ включены окраска и ремонт задней панели, которые отнесены к скрытым дефектам и не нашли отражения в акте осмотра автотранспортного средства от 23.01.2008 г. (л.д. 17-18).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наступлении страхового случая - причинения ущерба застрахованному автотранспортному средству истца в результате дорожного транспортного происшествия, имело место.

Довод ответчика о ненаступлении обязанности по выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля HYUNDAI SONATA к осмотру при заключении договора страхования арбитражный судебная коллегия считает неправомерным, поскольку заключение договора фактически имело место, о чем свидетельствует выдача полиса, подписанного со стороны истца и ответчика.

Таким образом, суд, правомерно сославшись на положения ст.15, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что заявленные истцом требования о возмещении убытков в виде стоимости реального ущерба в сумме 30 200 руб. подлежит возмещению с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2008 года, по делу

N А49-2009/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОСАО "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице Пензенского филиала, г. Пенза, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 7 от 17.01.2008 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова