Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 11АП-8049/2008

15 декабря 2008 г.

Дело N А55-11962/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Ермак А.А., доверенность от 25.11.2008 г. N 65,

от ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области Антоновой А.В. - Антонова А.В., удостоверение ТО 022812,

- Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области - Антонова А.В., доверенность от 09.01.2007 г.,

от третьих лиц:

- ОАО "Самараэнерго" - не явился, извещен,

- ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области - не явился, извещен,

- ООО "Прогресспецстрой" - не явился, извещен,

- Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Самарцев И.Ф., доверенность от 06.08.2008 г. N 02-14/535,

- Управления ФССП РФ по Самарской области - Тишкина А.Г, доверенность от 09.01.2008 г N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2008 года по делу N А55-11962/2008 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области Антоновой А.В.,

с участием третьих лиц:

ОАО "Самараэнерго"

ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области

ООО "Прогресспецстрой"

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

Управление ФССП РФ по Самарской области

о признании частично недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Антоновой А.В. (деле - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 30.06.2008 г. N С2/2007-2 в части распределения поступивших на расчётный счёт заявителя денежных средств в сумме 3 623 352, 60 р. на уплату исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель, третьи лица Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управление ФССП РФ по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управления ФССП РФ по Самарской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц ОАО "Самараэнерго", ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области, ООО "Прогресспецстрой" в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Самарской области о взыскании с Предприятия задолженности вынес постановление от 30.06.2008 г. N С2/2007-2 о распределении денежных средств, согласно которого распределил поступившие на расчётный счёт должника денежные средства, направленные ему в виде государственных субсидий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания статьи 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным акта государственного органа являются наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие данного акта закону и нарушение актом прав обратившегося лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что субсидия заявителю поступила на основании платёжного поручения от 04.07.2008 г. N 556 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 351 и Договор от 28.05.2008 г. N ПБ/08/001/Суб.

При этом в Постановлении Правительства от 04.07.2008 г. N 556 не содержится запрета на расходование субсидии на погашение задолженности по исполнительскому сбору. Более того, в п. "в" Приложения к договору от 28.05.2008 г. N ПБ/08/001/Суб прямо указано, что субсидия также может направляться на уплату налогов, сборов, обязательных платежей, к которым и относится исполнительский сбор.

В качестве обоснования незаконности постановления заявитель указывал, что распределение поступившей субсидии на погашение исполнительного сбора может быть расценено соответствующими контролирующими финансовыми органами как нецелевое использование бюджетных средств и повлечь привлечение его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы, поскольку они основаны на предположениях заявителя и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что постановление в части распределения исполнительского сбора вынесено с нарушением закона и не обосновал, как нарушаются оспариваемым постановлением его права. Предприятие не оспаривало правомерность самого постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому его права погашением задолженности по данному исполнительскому сбору не нарушаются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2008 г. по делу N А55-11962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева