Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 11АП-5531/2007

г. Самара

18 декабря 2008 г.

Дело N А55-31739/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ООО "ДОРСЕРВИС-М", г.Самара, - представитель Матвеев А.В. по доверенности от 23.10.2008, директор Попов С.А., паспорт,

-от ФГУП "529 ВСУ", г.Саратов, - представитель Атяскин С.Н. по доверенности N 35 от 14.12.2007,

- от ФГУП "ВУСУМО РФ" - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 ,апелляционную жалобу ФГУП "529 ВСУ", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года (судья Пономарева О.Н.), принятое по делу N А55-31739/2005

по иску ООО "ДОРСЕРВИС-М", г.Самара,

к ФГУП "529 ВСУ", г.Самара,

с участием третьего лица: ФГУП "ВУСУМО РФ"

о взыскании 6 802 722 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорсервис-М"г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУП "529 Военно-строительное управление" в лице филиала "1245 Управление начальника работ" о взыскании с ответчика 6 802 772 рублей 17 коп., из них: 4 915 245 руб. 27 коп. сумма основного долга, 1887 526рублей 90 копеек пени и проценты за пользование чужими денежными средствами .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ" г.Саратов в пользу ООО "Дорсервис-М" г.Самара взыскано 6 569 957 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга - 4915245 руб. 27 коп., пени - 1293128 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 361633 руб. 60 коп., а также 15 000 руб. судебных издержек и 44349 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007г. решение от 15.06.2007 г. оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.01.2008 г. отменил решение от 15.06.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 г., передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Истцом произведено уточнение исковых требований. просит взыскать с ФГУП "529 Военно-строительное управление" МО РФ денежные средства в сумме 6 787 014 руб., из них: сумма долга 4 915 254 руб. 27 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1 871 769 руб. Кроме того, просит взыскать с ФГУП "529 Военно-строительное управление" МО РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года взыскано с ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ",Республика Дагестан п.Болтлих в пользу ООО "Дорсервис-М" г.Самара задолженность в сумме 3 962 329рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 467рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 37 915 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "529 ВСУ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда от 16 июня 2007 года отменить, поскольку судом не учтены требования пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь. При принятии обжалуемого решения судом не учтены обстоятельства, установленные Постановлением ФАС Поволжского округа по данному делу от 11 мая 2006 года, в соответствии с которым обязательства заявленные истцом не могут быть взысканы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "529 ВСУ", г.Саратов, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ДОРСЕРВИС-М", г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУП "ВУСУМО РФ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что требования истца о взыскании задолженности основаны на договоре поставки N 6 от 13.12.2003 г., заключенном между истцом и ФГУП "105 Управление начальника работ" , договоре поставки N 16 от 25.04.2004 г., заключенном с ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление", в соответствии с условиями которых ответчику были поставлены цемент и доска обрезная (хвоя) на общую сумму, соответственно 407 550 руб. 11 коп. и 3398426 руб. 05 коп., а также на основании товарно-транспортных накладных (л.д. 18-19,21, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, т.1) по которым истцом были поставлены ФГУП "105 УНР" строительные материалы, задолженность по которым составляет 1 109 269 руб.

В соответствии с договорами N 6 от13.12.2003 и N 16 от 25.04.2004 , по накладным:

N N 28 от 15.12.2003,

N 1 от 03.02.2004 г. ответчику была поставлена продукция на общую сумму 407 550 руб.,

по накладным N N 11 от01.06.2004 г. на сумму 1 442 305 руб. 20 коп.,

N 14 от 01.07.2004 г. на сумму 1 467 217 руб. 23 коп.,

N 12 от 01.06.2004 г. на сумму 110 920 руб. 00 коп.,

N 13 от01.06.2004 г. на сумму 36 050 руб. 00 коп.,

N 4 от 25.06.2004 г. на сумму 316 983 руб.,

N 1 от 03.02.2004 г. на 306 018 руб.

Итого на общую сумму 3 398 426 руб. 05 коп.

В августе-декабре 2003 года в адрес ФГУП "105 Управления начальника работ", по накладным: N N 20 от 07.08.2003 г., N 21 от 08.08.2003 г. был поставлен цемент на общую сумму 555 600 руб., по накладным N 27 от08.12.2003 на сумму 946 422 руб. 00 коп.

В подтверждение факта наличия суммы задолженности представлен акт сверки задолженности между истцом и ФГУП "105 УНР" (л.д. 39, т.1), которым установлены задолженность ответчика 4 915 245 руб. 27 коп.

По накладным N 21 от 08.08.2003г. и N 20 от 07.08.2003 года ответчиком произведена частичная оплата

В соответствии с п.1.1. устава ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ" , письмом начальника филиала "1245 УНР" ФГУП "529 ВСУ" от 15.04.2005г. N 110 ФГУП "105 УНР", являясь дочерним предприятием, было реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ФГУП "105 УНР" стало ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс, согласно п.1 ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Факт передачи задолженности перед истцом от ФГУП "105 УНР" к ФГУП "529 Военно-строительному управлению МО РФ" подтверждается:

актом приема-передачи кредиторской задолженности, согласно которому кредиторская задолженность ФГУП "105 УНР" перед истцом в сумме 6 265 207,98 руб. (строка N 49) была передана ответчику (т.2 л.д.25);

письмом Управления обустройства войск МО РФ от 16.05.2007г. N 11/16326 (т.2 л.д.115) с расшифровкой кредиторской задолженности по "1245 УНР" на 0101.2006г., из которой следует, что задолженность перед истцом в сумме 4 915 т.р. передана от "105 УНР" к "1245 УНР" (т.1 л.д.120),

отзывом по данному делу, представленным конкурсным управляющим ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" N 41/ЮР/218 от 23.11.2006г. (т.2 л.д.18) подтверждается передача задолженности ФГУП "529 ВСУ МО РФ" перед истцом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002г. N 161-ФЗ Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 5.6 Устава ФГУП "529 ВСУ" (в редакции от 13.02.2004г.) решение Начальника Предприятия при совершении им крупной сделки или нескольких взаимосвязанных сделок более чем в 50 000 раз превышающих установленный федеральным законом МРОТ, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, принимается только с письменного согласия Минобороны России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2001г. базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда составляет 100 руб.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и устава ГУП руководитель ответчика вправе принять самостоятельное решение на совершение сделки в размере до 5 000 000 руб.

Следовательно, заключенные договора поставки не являются крупной сделкой и согласие собственника имущества унитарного предприятия на их совершение не требовалось.

В соответствии с требованием статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 65,69,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена оценка представленных доказательств и сделан правомерный вывод о наличии задолженности ответчика.

Требования истца, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно удовлетворены.

Учитывая сумму задолженности, частичную оплату по накладным и период просрочки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены.

При этом судом первой инстанции при исследовании доказательств не дана оценка накладным N 04 от 25.06.2004 на сумму 316 983 руб., N 27 от 08.12.2003 на сумму 946 422 руб., подтверждающим задолженность ответчика перед истцом. Требования истца о взыскании задолженности по указанны накладным являются обоснованными и подтверждены актами сверки за период с мая по июль 2004, за период с июля 2003 по февраль 2004, а также по состоянию на 15.12.2003.

На основании изложенного требования истца в указанной части также признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части суммы основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не учтено обстоятельство, установленное Постановлением ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 года, в соответствии с которым обязательства истца не могут быть взысканы, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление ФАС ПО от 11 мая 2006 года касается разрешения вопроса об отмене определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Разрешение спора по настоящему делу не вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные при разрешении спора не являются основаниями освобождения от доказывания по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу N А55-31739/2005 изменить в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с ФГУП "529 ВСУ", г.Самара, в пользу ООО "ДОРСЕРВИС-М", г.Самара, сумму основного долга в размере 4 915 254 руб. 27 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А.Серебрякова Н.А. Селиверстова