Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 11АП-8070/2008

24 декабря 2008 г.

Дело N А55-6323/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Володина З.М., доверенность от 01.03.2007г.;

от ответчика - Сулейманова Н.Р., доверенность N 9 от 23.09.2008г.;

от третьего лица - Ефремова Р.М., решение N 6 от 22.12.2006г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу NА55-6323/2008 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", с. Николаевка, Волжский район, Самарская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Самараглавснаб", г. Самара, об обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", с. Николаевка, Волжский район, Самарская область, об обязании обеспечить доступ представителей истца в нежилое помещение - офис (комнаты N N 2, 5, 9, 11, 17, 19, 24, 26, 30, 31, 32, 33, 34 по проекту), расположенный в жилом доме, находящемся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая/ул.Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А") на первом этаже во 2 очереди строительства (секция N 2/1) в осях 20:24, А:Г для проведения работ по приведению планировки указанного помещения в соответствие с проектной документацией и Приложением N 1 к Договору N 8 оф об участии в долевом строительстве от 12.07.2006 г.; обязании обеспечить доступ к источникам электроэнергии для проведения ремонтных работ по приведению планировки указанного помещения в соответствие с проектной документацией и Приложением N 1 к Договору N 8 оф об участии в долевом строительстве от 12.07.2006г., а также приостановить проведение инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая/ул. Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А").

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы незаконным отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору N 10 от 08.05.2002 "Об участии инвестировании строительства жилого дома", выразившемся в том, что ООО "ММ-Консалт" не привело планировку вышеуказанного нежилого помещения в соответствие с проектной документацией, из-за чего ООО "КРОСС" не может исполнить свои обязательства по договору N 8 оф от 12.07.2006г. и передать помещение ООО Коммерческий центр "Самараглавснаб" по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Самараглавснаб".

Заявление истца об изменении предмета иска: обязать ООО "ММ-Консалт" выполнить планировку нежилого помещения (комнаты N N 2, 5, 9,11, 17, 19, 24, 26, 30, 31, 32, 33, 34 по проекту), расположенного в жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая / ул. Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А") на первом этаже во 2 очереди строительства (секция N 2/1) в осях 20:24, А:Г в соответствие с проектной документацией и Приложением N 1 к Договору N 8 оф "Об участии в долевом строительстве" от 12.07.2006 г., а именно: выполнить дверной проем вместо оконного, в осях 22:Г; демонтировать межкомнатные перегородки в осях 22:23 и А:Б; выполнить межкомнатные перегородки в осях 23:24 и А:Б, чтобы создать помещения N 09 площадью 5,0 кв. м , N17 площадью 9,5 кв. м, N 11 площадью 6,7 кв. м, N 31 площадью 1,9 кв. м, N 32 площадью 2,4 кв. м, N 33 площадью 1,9 кв. м, N 34 площадью 2,1 кв. м, приостановлении проведение инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая / ул. Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А"), принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции истец отказался от исковых требований в части приостановления проведения инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая/ул. Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А"). Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец поддержал требования с учетом уточнения технических характеристик объекта на основании технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 03.09.2008.: обязать общество с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт" выполнить планировку нежилого помещения (комнаты N N 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33), расположенного в жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А" на первом этаже в соответствии с проектной документацией, Приложением N 1 к Договору N 8 оф "Об участии в долевом строительстве" от 12.07.2006 г., техническим паспортом указанного жилого дома, а именно: выполнить дверной проем вместо оконного в помещении N 23; демонтировать межкомнатные перегородки в помещении N 24; выполнить межкомнатные перегородки, чтобы создать помещения N 27 площадью 2,4 кв. м, N 28 площадью 2,1 кв. м, N 29 площадью 2,1 кв. м, N 30 площадью 2,1 кв. м, N 31 площадью 6,6 кв. м, N 32 площадью 5,0 кв. м, N 33 площадью 9,6 кв. м. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на изготовление технического паспорта по договору N1574 на выполнение инвентаризационных работ по договорным ценам от 04.07.2008. в сумме 11021 руб.

Уточнение требований истца принято Арбитражным судом Самарской области в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года принят отказ истца от иска в части требования о приостановлении проведения инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая/ул. Двадцать второго Партсъезда (почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А"). Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель сослался на то, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, суд неправильно примени нормы материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела постановлением главы г. Самары N 336 от 31.03.2005г. ООО "КРОСС" был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок площадью 9295 кв. м., расположенный по адресу: ул. Ново-Садовая/улица Двадцать второго Партсъезда в Октябрьском районе города Самары для строительства (т.1, л.д. 20).

Постановлением заместителя главы городского округа Самара истцу выдано разрешение N 1с на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до 21.03.2009г. (т.1, л.д. 21).

08 мая 2002 года между ООО "ММ-Консалт" (инвестором) и ООО "КРОСС" (заказчиком) был заключен договор N 10 "Об инвестировании строительства жилого дома", предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая/ул. Двадцать второго Партсъезда /почтовый адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 303 "А" /, а также дополнительные соглашения к нему (т.1, л.д.12-19).

В соответствии с п.п. 1.2..1.3. договора строительство указанного жилого дома и его инвестирование на 100% осуществляет инвестор.

Согласно п. 1.5. договора после ввода в эксплуатацию жилого дома заказчик - ООО "КРОСС" обязуется передать в собственность инвестора 1005 жилых и нежилых помещений от общей площади сооруженного дома. Все компенсационные выплаты заказчику-ООО "КРОСС" за весь объем выполненных по договору обязательств берет на себя ООО "ММ-Консалт". После принятия в эксплуатацию жилого дома государственной комиссией заказчик обязуется передать в собственность инвестора или третьих лиц, к которым по договору с ним перешли все его права и обязанности, предусмотренные настоящим договором 100% жилых и нежилых помещений.

По данному договору заказчик принял на себя обязательства, перечисленные в п. 4.1. , в том числе, согласовать проектно-сметную документацию с заинтересованными организациями, провести вневедомственную экспертизу проектной документации, осуществлять технический и авторский надзор за строительством объектов, по завершении строительства организовать сдачу дома в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, оформить постановления и распоряжения соответствующих организаций исполнительной власти об утверждении проектно-сметной документации, об утверждении акта приемочной комиссии, подготовить полный комплект документов и передать в собственность инвестора или третьих лиц площади, поименованные в предмете договора, после утверждения приемочного акта государственной комиссией.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2006г. к договору N 10 от 08.05.2002г. "Об инвестировании строительства жилого дома" (п.1) ООО "ММ-Консалт" самостоятельно осуществляет строительство вышеуказанного строительного объекта, т.е. самостоятельно заключает все необходимые договоры со строительными организациями, несет расходы по их оплате, финансирует строительство и несет все без исключения дополнительные расходы, связанные со строительством вышеуказанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на пересечении улиц Двадцать второго Партсъезда и Ново-Садовой в Октябрьском районе г. Самары, в том числе и расходы, связанные с арендой земельного участка, с подготовкой сдачи дома в эксплуатацию, оформлением права собственности и т.д.

Согласно п. 4. дополнительного соглашения от 28.04.2006г. к договору N 10 от 08.05.2002г. "Об инвестировании строительства жилого дома" за переуступку заказчиком инвестору прав застройщика за заказчиком для последующего оформления в собственность заказчика в указанном строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями закрепляются нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 1336,17 кв.м., 7 квартир общей площадью 430,10 кв.м. Заказчик имеет право на любой стадии строительства самостоятельно распоряжаться причитающимися ему жилыми и нежилыми помещениями, в связи с чем, заказчик имеет право самостоятельно привлекать для строительства вышеуказанных площадей третьих лиц, производить собственные вложения в строительство, переуступать свои права и обязанности третьим лицам и т.д., а по окончании строительства оставшиеся нераспределенными площади оформить в свою собственность.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в состав нежилых помещений, передаваемых в собственность ООО "КРОСС", входит нежилое помещение, расположенное на первом этаже во 2-ой очереди строительства (секция N 2/1) в осях 20:24, А:Г указанного жилого дома.

Данное помещение (доля) было уступлено истцом по договору N 8 оф "Об участии в долевом строительстве" от 12.07.2006г., зарегистрированному в установленном законом порядке в ЕГРП, ООО Коммерческому центру "Самараглавснаб" (дольщику). План доли указан в приложения N 1 к договору N 8 оф от 12.07.2006г. (т.1, л.д. 22-27).

Как указал истец, при осмотре указанного нежилого помещения директором ООО "КРОСС" и директором ООО Коммерческий центр "Самараглавснаб" было выявлено несоответствие фактической планировки помещения планировке, согласованной сторонами в Приложении N 1 к Договору N 8 оф от 12.07.2006г., в связи с чем, ООО "КРОСС" неоднократно направляло ООО "ММ-Консалт" письма с требованием выполнить планировку указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией. О факте выявленного несоответствия планировки был составлен акт от 23.11.2007г. очередного осмотра нежилого помещения (т.1, л.д. 32).

Истец сослался на то, что ООО "ММ-Консалт" не было представлено доказательств необходимости изменения планировки указанного нежилого помещения и того, что в проектную документацию были внесены соответствующие изменения. ООО "КРОСС", выполняя свои обязательства по договору N 10 от 08.05.2002г., нарушило его условия и нормы градостроительного законодательства. Ответчик фактически в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения своих обязательств по договору N 10 от 08.05.2002 г. "Об инвестировании строительства жилого дома". В связи с тем, что ООО "ММ-Консалт" до настоящего момента не привело планировку указанного нежилого помещения в соответствие с проектной документацией, ООО "КРОСС" не может исполнить свои обязательства по договору N 8 оф от 12.07.2006г. и передать помещение ООО Коммерческий центр "Самараглавснаб" по акту приема-передачи. В результате ООО Коммерческий центр "Самараглавснаб" в связи с неисполнением договора N 8 оф от 12.07.2006г. предъявляет к ООО "КРОСС" финансовые претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, в данном случае ООО "ММ-Консалт", обязано осуществлять строительство указанного жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Согласно пункту 4.1.10 договора N 10 от 08.05.2002г. по завершении строительства истец организует сдачу жилого дома в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии. Условиями договора и дополнительного соглашения предусмотрена передача в собственность инвестора, заказчика и третьих лиц оговоренных жилых и нежилых помещений после принятия в эксплуатацию жилого дома государственной комиссией и утверждения приемочного акта.

Доказательства принятия в эксплуатацию жилого дома государственной комиссией и утверждения приемочного акта или наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию, равно как и передачи спорных помещений по акту ООО "КРОСС" от инвестора - ООО "ММ-Консалт", осуществившего строительство вышеуказанного объекта, не представлено. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "КРОСС" вправе выдвигать подобные требования только после передачи ему по акту данных нежилых помещений, где фиксировались бы дефекты и неисправности передаваемого недвижимого имущества, доказательства чего в настоящее время отсутствуют.

18.12.2007г. был подписан Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания с участием представителя истца. Комиссией установлено, что строительство осуществлено по проекту. Рабочая комиссия решила считать жилой дом, принятым от генерального подрядчика, и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии (т.1, л.д.40-41).

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно отклонил, представленный истцом в качестве доказательства, акт от 23.11.2007г. очередного осмотра нежилого помещения (т.1, л.д. 32). Данный акт не подписан указанным в нем представителем ООО "ММ-Консалт", полномочия которого на подписание подобных актов также не подтверждены. Факт отказа от подписания не удостоверен незаинтересованными лицами. Кроме того, изложенные в акте факты несоответствия планировки, противоречат обстоятельствам, установленным в акте рабочей комиссии, составленным позднее.

Акты осмотра от 30.04.2008г. и от 04.05.2008г. (т.1, л.д. 44-45) не подтверждают несоответствия помещения проекту, поскольку фактический осмотр не производился.

Как следует из материалов дела строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось на основании прошедшей государственную вневедомственную экспертизу проектной документации, в том числе на основании Архитектурного решения ММ-КС/ЖД-22. АР.2/1 секции 2/1 (т.2, л.д.44).

Специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 20.05.2008г. были проведены обмеры построенного жилого дома N 303 "А" и составлен технический паспорт объекта, который подтверждает фактическое расположение и состав созданного объекта недвижимого имущества (т.2, л.д. 42-43). При сопоставлении данных плана 1 этажа архитектурного решения и плана 1 этажа, указанного в техническом паспорте жилого дома N 303 "А", видна их идентичность, что не оспаривается истцом, который также представил в материалы дела аналогичный документ входящий N Ф-3 6362821 (т.2. л.д. 45-49). Таким образом, технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 20.05.2008г., подтверждает, что планировка указанного нежилого помещения соответствует проектной документации, опровергая тем самым довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 10 от 08.05.2002. ООО "ММ-Консалт".

Представленный истцом технический паспорт на нежилое помещение, составленный по состоянию на 03.09.2008г., содержащий отметку о проведенной реконструкции, из которого усматривается несоответствие планировки спорного объекта архитектурному решению, обоснованно не принят судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 10 от 08.05.2002г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факта осуществления реконструкции именно ответчиком после подписания 18.12.2007г. Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания и завершения строительно-монтажных работ, а ответчик отрицает данное обстоятельство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу N А55-6323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко