Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 11АП-8041/2008

24 декабря 2008 г.

Дело N А65-18117/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "ЭТАН", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 г. по делу N А65-18117/2008 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению ООО фирма "ЭТАН", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Территориальному отделу N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭТАН" (далее - ООО фирма "ЭТАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее - ТО N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ, административный орган) от 18.08.2008 N 74 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008 заявленные ООО фирма "ЭТАН" требования удовлетворены. Постановление ТО N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ от 18.08.2008 N 74 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ООО фирма "ЭТАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 06.10.2008 в части признания наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТО N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ в ходе проверки соблюдения ООО фирма "ЭТАН" земельного законодательства установлено, что Общество использует земельный участок под постройку магазинов и офисов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту выявленного нарушения ТО N 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2008, и вынесено постановление от 19.08.2008 о привлечении ООО фирма "ЭТАН" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО фирма "ЭТАН" требования, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, однако пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт составления административным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО фирма "ЭТАН" - генерального директора Брагина Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал представитель предприятия Борисенков П.В. на основании доверенности от 26.07.2007, не содержащей специальных полномочий на представление интересов организации при рассмотрении конкретного административного дела.

Между тем, согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 вручение лицу, представлявшему интересы общества на основании общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, определения о дате рассмотрения материалов дела само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя общества не является.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении также присутствовал Борисенков П.В. на основании вышеуказанной доверенности.

Доказательства того, что в адрес Общества определение о дате рассмотрения материалов административного дела было направлено по почте, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 г. по делу N А65-18117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин