Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 11АП-7497/2008

24 декабря 2008 г.

Дело N А55-8217/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.., с участием:

от истца - представитель Жданов А.Н., доверенность N 007 от 22.10.2008г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Муниципального учреждения г. Самары "Самарский городской молодежный центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 года по делу N А55-8217/2008 (судья: Ухова Т.Н.) по иску ЗАО "Предприятие тепловых систем" к Муниципальному учреждению г. Самары "Самарский городской молодежный центр" о взыскании 53.524 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Предприятие тепловых систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению г. Самары "Самарский городской молодежный центр" (далее - ответчик) о взыскании 53.524 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. по договору N 2155 от 01.01.2007г. на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 года исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых систем" удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Муниципального учреждения г.Самары "Самарский городской молодежный центр" в пользу ЗАО "Предприятие тепловых систем" 53.524 руб. 80 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым решением суда, муниципальное учреждение г. Самары "Самарский городской молодежный центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.09.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда муниципальное учреждение г. Самары "Самарский городской молодежный центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО "Предприятие тепловых систем" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 09.09.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ЗАО "Предприятие тепловых систем" и муниципальным учреждением г. Самары "Самарский городской молодежный центр" заключен договор N 2155 на снабжение тепловой энергией, подписанный с приложением N1 (л.д. 6-9).

Во исполнение условий указанного договора ЗАО "Предприятие тепловых систем" в период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. поставляло муниципальному учреждению г. Самары "Самарский городской молодежный центр" тепловую энергию.

Долг ответчика за период с 01.12.2007 г. по 30.04.2008 г. составил 53.524 руб. 80 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически полученная теплоэнергия, которая определяется в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.01.2007 г. N 2155 учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В приложении к договору от 01.01.2007 г. N 2155 "Дислокация по тепловой нагрузке", являющемся неотъемлемой частью договора, указана проектная тепловая нагрузка - 0,208 Гкал/час на отопление, в соответствии с которой производятся все расчеты за тепловую энергию, потребляемую МУ г. Самары "Самарский городской молодежный центр".

В материалы дела представлена "Справка по потреблению теплоэнергии МУ г. Самары "Самарский городской молодежный центр", в которой приведены конкретные показатели тепловой энергии, предъявляемой к оплате (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что истцом уменьшены тепловая нагрузка и объем отпущенной ответчику энергии уменьшены (л.д. 11-15) в соответствии с договорами, заключенными им с МУ "Поисково-спасательный отряд г. Самары" и Управлением защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации N N 1703 от 01.06.2007г., 1537 от 01.06.2007г. соответственно (л.д. 53-59).

Задолженность в сумме 53.524 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 53.524 руб. 80 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.03.2007г. об изъятии у него нежилых помещений, передачи их третьим лицам (л.д. 62-63), в соответствии с которым муниципальное учреждение г. Самары "Самарский городской молодежный центр" должно оплачивать теплоэнергию в размере, определенном соглашением от 27.06.2007г., заключенным между лицами, занимающими нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д.88, т.е. 2% от общей суммы (л.д. 101), несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.4. договора от 01.01.2007 г. N 2155 в случае передачи по сделке или по иным основаниям Абонентом объектов теплопотребления третьим лицам в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление), во владение и (или) пользование, Абонент несет обязанности по настоящему договору, в том числе по оплате тепловой энергии, потребленной до момента предоставления Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих принятие третьими лицами указанных объектов.

При этом доказательств передачи ответчиком истцу документов в соответствии с пунктом 8.4. договора от 01.01.2007 г. N 2155, подтверждающих передачу нежилых помещений иным владельцам муниципальным учреждением г. Самары "Самарский городской молодежный центр" не представлено.

Ссылка муниципального учреждения г. Самары "Самарский городской молодежный центр" на письмо от 26.04.2007 г. N 12 о расторжении договора и на письмо от 23.04.2008 г. N 5 о перерасчете потребленной энергии (л.д. 10, 103-104) не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные письма не содержат сведений о направлении истцу документов, подтверждающих передачу нежилых помещений иным владельцам.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение лиц, занимающих спорные помещения не являются обязательным для истца, не участвующего в указанном соглашении в качестве стороны.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1250 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в сумме 250 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 года по делу N А55-8217/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Муниципальному учреждению г. Самары "Самарский городской молодежный центр" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку - ордеру от 08.10.2008 г. в сумме 250 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова