Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 11АП-8996/2008

25 декабря 2008 г.

Дело N А55-11104/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе :

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Закрытого акционерного общества "Кинельская агропромышленная корпорация" г.Кинель, - представитель не явился, извещен,

-от Администрации муниципального района Кинельский Самарской области - представитель Корнеев В.В. по доверенности от 12.11.2008.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация", г.Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года (судья Гольдштейн Д.К.), принятое по

делу N А55-11104/2008

по иску ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация", г.Кинель,

к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, г.Кинель,

о признании договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация" г.Кинель обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительным Договора о предоставлении бюджетного кредита из районного бюджета от 15.04.2004 N 1, по основанию противоречия договора требованиям статьи 76 БК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация", г.Кинель, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку бюджетный кредит предоставлен ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация" при отсутствии обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, что является нарушением требований статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация", г.Кинель, не явился, имеется извещение в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному в Уставе Общества и в исковом заявлении.

Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

Руководствуясь требованиями статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что согласно условиям Договора о предоставлении бюджетного кредита из районного бюджета от 15.04.2004 N 1, заключенного между Администрацией Кинельского района и ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация" ответчик обязался предоставить истцу бюджетный кредит в сумме 2 761 000 руб. 00 коп. на срок до 01.12.2004 под 1% годовых.

Кредит был предоставлен Администрацией Кинельского района Самарской области истцу 15.04.2004, что подтверждено платежным поручением от 15.05.2004 N 479 на сумму 2 761 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), при этом ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Ответчиком заявлено на применение срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел вышеуказанной категории следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В редакции ФЗ от 21.07.2005года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ", частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию установлен в три года.

Пунктом 2 части 2 Вышеуказанного Закона предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку к моменту вступления в силу (26.07.2005) ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ" десятилетний срок исковой давности по требованию истца не истек, то к требованию истца в рамках настоящего дела применяется установленный указанным федеральным законом трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании вышеизложенных норм права и заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, отсутствием уважительных причин для восстановления срока, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования

Исполнение Договора о предоставлении бюджетного кредита из районного бюджета от 15.04.2004 N 1 началось моментом предоставления кредита (15.04.2004) по платежному поручению от 15.05.2004 N479.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекает 15.04.2007.

Спорное требование заявлено 30.07.2008,т.е. за истечением срока на предъявление требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу N А55-11104/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Кинельская агропромышленная корпорация", г.Кинель, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова