Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 11АП-8184/2008

25 декабря 2008 г.

Дело N А72-2668/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В., г. Инза - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ИП Крутихин Р.А., г. Киров - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

УФРС по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Скопин М.Б., г. Киров - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В., г. Инза,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу

N А72-2668/2008 (судья Хохлова З.П.)

по иску ООО "Центр правовой помощи и сопровождения бизнеса "Деловой Альянс", г. Краснодар,

к ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В., г. Инза,

ИП Крутихину Р.А., г. Киров,

с участием третьих лиц:

УФРС по Ульяновской области,

Скопин М.Б., г. Киров,

о признании недействительным торгов от 24.03.2008 г. и договора о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовой помощи и сопровождения бизнеса "Деловой Альянс", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В., г. Инза, ИП Крутихину Р.А., г. Киров, третьи лица: УФРС по Ульяновской области, Скопин М.Б., г. Киров, о признании недействительным торгов от 24.03.2008 г. и договора о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги от 24.03.2008г. по продаже имущества ОАО Маслозавод "Инзенский".

Признан недействительным договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества по результатам открытых торгов от 25.03.2008 г., заключенный между ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В.и Крутихиным Р.А.

В пользу ИП Крутихина Р.А. взыскано с ОАО "Маслозавод "Инзенский" 929 250 руб.

Суд обязал ИП Крутихина Р.А. возвратить ОАО "Маслозавод "Инзенский" имущество, находящееся по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, город Инза, улица Транспортная, дом 15:

- Здание главного корпуса, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570001

- Здание подсобного корпуса, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570002

- Здание проходной, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570003

- Здание, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570004

- Здание КПП с магазином, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570005

-Здание насосной над артскважиной, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570007

- Здание, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570006

-Здание гаража на 25 а/машин с пристроем, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570008

- Здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 73:04:030146:0022:0039570009

- Здание мойки автомолцистерн, кадастровый номер73:04:030146:0022:0039570010.

ОАО "Маслозавод Инзенский" в лице конкурсного управляющего Тюгаева О.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

ООО "Центр правовой помощи и сопровождения бизнеса "Деловой Альянс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу N А72-2668/2008 по следующим основаниям.

Собранием кредиторов ОАО "Маслосырзавод "Инзенский" от 01.02.2008г. принято решение о продаже недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Информационное сообщение о проведении 24.03.2008г. открытых торгов по продаже спорного имущества ОАО "Маслосырзавод "Инзенский" опубликовано в Российской газете 22.02.2008г. N 39 (т.1 л.д.12).

Из указанного сообщения следует, что заявки принимаются до 19.03.2008г. по рабочим дням с 15 час. до 17 час. по адресу: г.Москва, ул. Цурюпы, 1 строение 6. Заключение договора о задатке и получение подробных сведений о составе выставляемого на торги имущества производиться по адресу приема заявок.

С целью уведомления организатора торгов о намерении подать заявки и принять участие в аукционе истец направил телеграфные уведомления 14 и 15 марта 2008 года по адресам: саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой состоит конкурсный управляющий ОАО "Маслосырзавод "Инзенский" Тюгаев О.В.; должника; указанному в информационном сообщении о месте приема заявок (т.1 л.д.18-26).

Телеграмма, направленная организатору торгов по месту приема заявок, получена не была.

18 марта 2008 года Крутихиным Р.А. подана заявка на участие в торгах, задаток оплачен по квитанции N 9 (т.2 л.д. 12,17). Также 19.03.2008г. принята заявка Скопина М.Б. (т.1 л.д.14,18).

Исходя из протокола от 24.03.2008г. в открытых торгах приняли участие Крутихин Р.А. и Скопин М.Б., победителем признан Крутихин Р.А., с которым на следующий день заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, выставленного на торги (т.2 л.д.19-22).

Согласно исковому заявлению уполномоченный представитель истца не смог подать заявку в виду отсутствия организаторов торгов по адресу указанному в информационном сообщении.

Также истцом указано на невозможность перечисления задатка для участия в торгах в виду отсутствия надлежащих реквизитов.

В объявлении N 7751, опубликованном в "Российской газете" от 22.02.2008г. N 39 (4596) указано, что задаток вносится единым платежом на р/с ОАО "Маслозавод "Инзенский": ИНН/КПП 7303024532/732501001, р/с 30101810200000000813 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области.

Письмом ФГУП "Редакция Российской газеты" от 30.06.2008г. N 67 сообщается о допущенной в данном объявлении ошибке в банковских реквизитах, необходимо было указать: задаток вносится единым платежом на р/с ОАО "Маслозавод "Инзенский": ИНН/КПП 7303024532/732501001, р/с 40702810601120660556 в ЗАО Банк "Венец", г. Ульяновск БИК 047308813, к/с 30101810200000000813 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области. Объявление об исправлении ошибки опубликовано не было.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Маслосырзавод "Инзенский" Тюгаев О.В., будучи лично осведомленным о намерениях истца принять участие в аукционе, не организовал принятие соответствующей заявки.

Отсутствие надлежащих реквизитов также препятствовало свободному внесению задатка для участия в открытых торгах.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008г. по делу N А72-2670/2008, вступившим в законную силу, спорные торги и договор признаны недействительными по заявлению ООО "ФинИнвест".

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 167, 448-449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110-111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам.

Ссылки конкурсного управляющего на нарушения инструкций органами связи и дознания не состоятельны.

Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов являются обязательными сведениями, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника (п.6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Также суд учитывает, что должником не обосновано определено место проведения аукциона в г.Москве, тогда как продаваемое имущество, конкурсный управляющий должника находятся в другом регионе.

При организации открытых торгов конкурсный управляющий должника обязан был обеспечить свободный доступ к подаче заявок лицами, желающими принять участие в аукционе, прежде всего по месту нахождения реализуемого имущества.

Используя для торгов помещение по договору субаренды, организатор должен был принять все меры к свободному получению всеми заинтересованными лицами необходимой информации о торгах, связи с организаторами.

Из материалов дела следует, что собственник арендуемого ответчиком помещения не был осведомлен о предстоящих открытых торгах, что не позволило своевременно получить телеграфное уведомление истца.

Возражения ответчика в части не исследования арбитражным судом первой инстанции одобрения участниками общества крупной сделки судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Сделка между истцом и ОАО "Маслосырзавод "Инзенский" по продаже спорного имущества не заключалась, поэтому намерения истца не могут быть проверены на предмет соблюдения требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу N А72-2668/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова